Bloggen är flyttad

BLOGGEN ÄR FLYTTAD HIT:
http://noboytoy.wordpress.com/

2013-09-02

När jag blir stor

När Jeanette var spädbarn, kom hennes morfar på tanken att tillfredsställa sig själv sexuellt, genom att stoppa sin snopp i hennes lilla mun. När Jeanette var fyra år, kom hennes morfar på tanken att det var dags för honom att tillfredsställa sig själv sexuellt, genom att börja runka av sig i sitt barnbarns lilla kropp, på daglig basis.

När flickan till slut hamnade på sjukhus pga att hennes ben hade "fastnat i samlagsställning" (hon blev lam), gjordes en "utbildningsfilm" på sjukhuset om morfars våldtäkts-offer, dvs hans eget lilla barnbarn Jeanette. Personalen på sjukhuset konstaterade att barnet var utsatt för upprepade våldtäkter av sin morfar och .....

..... skickade hem flickan till våldtäkts-morfar igen. När Jeanette fyllde 15 år hade hon blivit våldtagen av sin morfar, i princip varenda dag från den dagen hon föddes. Jeanettes mamma, hade med all sannolikhet blivit detsamma....

Ni kan se en intervju med Jeanette hos Erik och läsa mer om henne hos Monica Antonsson.

Idag är Jeanette i 50-årsåldern. Hon har fortfarande inte fått någon hjälp eller ersättning från myndigheterna för den skada som de åsamkat henne genom att göra - absolut ingenting. Hennes morfar är död och slapp helt ta ansvar för den livslånga skada som han har åsamkat, inte bara sitt barnbarn, utan också sitt eget barn.

Kvar står Jeanette, eller åtminstone så gott hon kan stå med sina förstörda ben och muskler. Vem tar ansvar för Jeanette? Ingen. Hon är lika ensam och utlämnad idag, som hon var när hon var barn.  

Så då tänkte jag, att jag skall i alla fall bidra så gott jag kan. Jag skall beställa Jeanettes bok "När jag blir stor" och hoppas på att väldigt många människor gör det, så att Jeanette åtminstone kan leva återstoden av sitt liv utan att behöva oroa sig över sin ekonomi och så att hon kan betala sina egna assistenter, om det är så att myndigheterna vägrar att hjälpa henne.

Vad finner vi då, på Adlibris hemsida? Jo, under "reaktioner" på Jeanettes bok hittar vi citat från Anna Skarhed (JK), Maria Larsson (Barn- och äldreminister), Göran Lambertz (Justitieråd Högsta Domstolen) och Beatrice Ask (Justitieminister).

Jag känner kaskad-spyan välla upp i munnen, hjärtat börjar rusa av både ilska, frustration och faktiskt rent jävla hat, framför allt när jag läser vad Göran Lambertz skriver, mannen som i praktiken har gjort det omöjligt att fälla barn-våldtäktsmän i svenska domstolar (förvisso med god hjälp av andra):

"Jeanette skrev ett särskilt brev till mig och nämnde att hon hade fått avslag på sin ansökan om skadestånd av staten Men om en ansvarig myndighet är medveten om att ett barn är utsatt för sexuella övergrepp i hemmet är det förvisso försumligt och därmed skadeståndsgrundande att inte agera. Göran Lambertz, Justitieråd, Högsta domstolen"
 
Om Göran Lambertz och Högsta Domstolen, skriver Madeleine Leijonhufvud (professor i straffrätt, styrelseledamot i World Childhood Foundation)
http://www.dn.se/debatt/hd-dom-gor-det-omojligt-att-falla-for-sexovergrepp/
 
I ännu ett fall (B 2937-10) har Högsta domstolen ändrat en dom där en hovrätt dömt en man för våldtäkt mot barn. Referent i målet, och därmed den som skrivit förslaget till dom, är Göran Lambertz, tidigare JK.

"Den skepsis som JK Lambertz visade mot just anmälningar om sexuella övergrepp mot barn, och som utvecklades i den av honom initierade rapporten ”Felaktigt dömda” (2006), blir med denna dom i högsta instans gällande svensk rätt. Prejudikatet uppställer beviskrav som inte kommer att kunna uppfyllas annat än i undantagsfall. I de allra flesta fall av sexuella övergrepp mot barn kommer möjligheten att få den skyldige åtalad och dömd till ansvar att vara utesluten – i praktiken en avkriminalisering."

"I inga andra typer av brottmål har, såvitt jag vet, uttalats en generell misstanke om att målsägandena skulle vara ute efter att berika sig genom att få skadestånd. Att en domare i vår högsta instans röjer den inställningen just i ett mål om sexuellt övergrepp mot ett barn är synnerligen anmärkningsvärt."

Mer om hur Djävulen Himself, dvs Göran Lambertz har banat väg för att skydda barn-våldtäktsmän istället för barn i vårt svenska rättsväsende, kan ni läsa hos Suspicio här.
Göran Lambertz, justitieråd Högsta Domstolen

Nu skall jag torka upp kaskad-spyorna över Göran Lambertz, Beatrice Ask, Anna Skarhed och Maria Larsson, försöka lugna ned mig, beställa Jeanettes bok, gå och lägga mig och försöka drömma om att Jeanettes morfar tillhör en mycket liten grupp sexuellt störda män, pedofiler i världen, som njuter sexuellt av att våldta små barn.

”Särskilt noggrant bör domstolen beakta sådana omständigheter som kan tala för att målsägandens uppgifter är mindre tillförlitliga, exempelvis att det finns personliga motsättningar mellan målsäganden och den tilltalade, att målsäganden har behov av en förklaring i förhållande till sin familj eller att målsäganden annars kan ha skäl att rikta sanningslösa beskyllningar mot den tilltalade. Också den frestelse som kan finnas för vissa målsägande att få skadestånd bör beaktas.” /Göran Lambertz

36 kommentarer:

  1. Anmälningar om barnpornografibrott ökar dramatiskt enligt BRÅ.
    Nyheter om sexuella övergrepp mot barn duggar tätt i nyhetsmedia idag.
    Barn säljer sex över nätet, vilket stort efterfrågas.

    Pedofila brott ökar just nu våldsamt verkar det som.

    På Onsdag i uppdrag granskning får vi säkert se en pedofil gråta ut och
    tycka att han är oskyldigt dömd.
    Kan garantera att inget barn kommer till tals i det programmet. För barns berättelser i dessa sammanhang har noll och inget värde.

    Hela denna situation som uppstått med att pedofiler vädrar morronluft har
    möjliggjorts av Justitierådet Göran Lambertz märkliga agerande i HD.

    Sexuella övergrepp mot barn är i verkligheten avkriminaliserat idag, därför har vi denna kraftiga ökning av dessa brott tror jag.
    Och den som kan ställas till svars för detta är just Göran Lambertz.

    Se bara på mangadomen, något märkligare har väl aldrig hänt i HD.
    Där finns också ett barn i bakgrunden som ingen lyssnade på...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, vad våldtagna barn (och kvinnor) säger om "sexet", som män påstår att kvinnor och barn har haft med våldtäktmännen, torskarna och pedofiltorskarna, är det ingen som bryr sig om. Det är mannens sexualitet som styr i rättsväsendet, precis som i övriga samhället.

      Skall kolla på UG på onsdag - tack för påminnelsen!

      Göran Lambertz är en man som äcklar mig som s-tan. Vilken vidrig liten jävla pitt!! Ursäkta mitt känsloutbrott men hans agerande gör mig fullständigt vansinnig. Nu sitter han och låtsas tycka synd om Jeanette, trots att vi alla vet att Lambertz har en stor del i rättsrötan som pågår mot kvinnor och barn och hur svenska myndigheter låter pedofilpappor och pappor som terroriserar och misshandlar sina familjemedlemmar och till och med mördar dem, ges vårdnaden om barn.

      Ask, Skarhed och Larsson är inte mycket bättre. De VET och har ALL information om tex manga-barnporrmannen Simon Lundström och hans lilla dotter. De väljer att göra - ingenting. De väljer att inte göra någonting åt alla dessa barn i Sverige, som skickas till pedofilpappor på heltid.

      Några skadestånd till mäns offer betalas inte ut av myndigheterna. Skarhed delar istället ut miljarders miljarder i skadestånd till stackars män som suttit, som det kallas, "olaga frihetsberövade" då de misstänkts för brott. Detta är naturligtvis en pinsam rest från ett tidigare gravt antifeministiskt Sverige, där bara män styrde och där lagstiftande män ansåg att män är mer skyddsvärda än kvinnor och barn. Ett manligt styrt samhälle där män anser att män som anklagas för brott måste få skadestånd när rättsväsendet (styrt av män) friar män från brott och de misstänkta manliga brottslingarna, har blivit fråntagna sina "rättigheter" och sin "frihet". Alla brottsoffer, som nästan alltid faller offer för män, får inga skadestånd för att staten inte har kunnat skydda dem och deras mänskliga rättigheter. Deras fulla rättighet att tex slippa utsättas för mäns våld och sexuella våld i parker, på gator och torg samt i sina hem.



      Radera
    2. Väl magstarkt att bara så där hävda att mannen i Uppdrag granskning är pedofil. Vet absolut ingenting om hans fall och det är väl bäst att vänta till efter programmet.

      I övrigt håller jag med om allt i stort sett. Vi har skapat ett klimat idag där pedofilerna mer än offren får komma till tals. Pedofilerna verkar ha hur många försvarare som helst i höga positioner men vilka pratar för barnen? Håller helt med NoBoyToy när hon säger att Göran Lambertz är en vidrig liten jävla pitt. Finns det något ärende överhuvudtaget där han inte utmärker sig negativt. Hur kan han överhuvudtaget få sitta kvar på sin post? Att se honom stå med sitt äckliga hånflin är bara för mycket.

      Radera
    3. Fast det är väl ingen som hävdar att pappan i UG ÄR pedofil, här...?
      Anonym skriver att vi "väl säkert får se en pedofil gråta ut" och det är knappast ett påstående att pappan ÄR pedofil? Eller tycker du det?

      I övrigt håller jag med och det återstår att se om vi får höra båda sidor av historien med pappan som hävdar sig blivit oskyldigt anklagad för våldtäkt mot sitt barn. Synd bara, att man sällan tar upp alla pojkoffer som utsätts för sina pedofila, heterosexuella fäders våldtäkter. Alltid är det flickoffer som skall framställas som lögnare och "falskanmälare" trots att även pojkar drabbas och anses ingå i denna påstådda "barn-komplott" mot fäder i Sverige;).

      Jag finner inga ord för att beskriva en man som Göran Lambertz och hans agerande. Det får bli "en vidrig liten jävla pitt";) för det är ju det han är. Jag förstår inte heller hur man kan flytta honom från posten som JK till Justitieråd i HD. Karln är ju helt dum i huvudet och hans agerande visar klart och tydligt vilken agenda han bedriver. Varför han gör det, kan han bara svara på själv.





      Radera
  2. Uppdrag granskning går som vanligt förövarnas ärenden. Programmet hyllas redan av skumma papparättshaverister.
    Lambertz stod också bakom domen från 2010, inte att förglömma, där en incestpappa friades. Där skrev Lambertz i ditt tillägg att man ska misstänka at barn berättar om övergrepp för de vill ha skadestånd. Falska våldtäkter alltså - fast det gäller barn nu. Barn som är i total beroendeställning. Svinigt. I dessa spår går nu Uppdrag granskning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. UG vinklar det här programmet som det är brukligt av UG att vinkla sina program, antagligen?

      Att Papparättshaveristerna, dvs de pappor som driver vårdnadstvist om sina barn, gillar att pedofiler framställs som "oskyldiga" är lätt att förstå;). Det är ju det enda de pratar om. Aldrig hör vi dessa pappor säga ett ord om att de tar avstånd från pappor som misshandlar och våldtar sina egna barn (och barnens mammor) i heterohemmen.

      Ja, det är svinigt, patetiskt och mycket fegt av män att utmåla barn som lögnare och män som misstänks för brott mot barn, som sanningssägare. Det verkar som om dessa män känner sig utsatta för barns "komplott" mot sina pappor och manliga släktingar, när barnen berättar om våldtäkter och misshandel som män i deras närhet utsatt dem för? Jag finner inga ord för dessa män - vilka fega jävla YNKRYGGAR alltså!!!

      Radera
  3. En annan som idag säger sig stöda Jeanette är Robert Aschberg, Se http://play.radio1.se/catchup/4679

    Han har tidigare gjort ett program om henne.

    Det är ju på sätt och vis bra (i sådana lägen är det bättre att få djävulen och hans mormor som stöd än att inte få något stöd alls) , men när det gäller Aschberg bör det påpekas att han idag I PRAKTIKEN arbetat för ett samhälle där förövare lättare ska få vårdnad om barn.

    Se http://kiremaj70.blogspot.se/2008/10/robert-aschberg-och-insider-har-valt.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tolkar Aschbergs, Asks, Skarheds och Lambertz plötsliga empati för barnen i samhället som att de känner att de har fått ögonen på sig och nu måste försöka förbättra sina rykten. Jag ser ingen annan anledning till varför dessa personer som under åratal har verkat MOT barn och FÖR förövare nu vill göra gällande att de gör det motsatta. Ett spel för gallerierna med andra ord.

      Tack för länken, Erik!

      Radera
    2. Precis. Det är ögontjäneri och ett sätt LÅTSAS som om man bryr sig om BARN som far illa och utsätts för övergrepp. För märk väl att flickan blivit vuxen nu (och har fått sin barndomförstörd) och KAN berätta.
      Vem lyssnar på den SMÅ barnen NU?! Aschberg? Lambertz? Eller måste de också skriva böcker om 40 år? Då Aschberg &co redan är döda?

      Radera
    3. Om inte Jeanettes berättelse hade stötts av journalanteckningar och filmer skulle de ha avfärdats som "terapiminnen" av många som stöder henne idag.

      Radera
    4. Anonym 00:49: Jag håller med. Det är ögontjäneri eftersom dessa personer, då de tar sig rätten att uttala sig om våldtäkt mot barn, också borde ha koll på och kunskap om hur myndigheterna agerar mot barn samt hur många våldtagna barn som faktiskt aldrig får någon upprättelse i våra domstolar - dvs över 90% av fallen. Samt hur många barn som berättar om övergrepp i heterohemmen, via sociala myndigheter och domstolar, tvingas till umgänge med fäder som förgriper sig på dem. Dessa personer KAN naturligtvis inte vara omedvetna om detta, det är helt omöjligt. Det är just detta falskspel och ögontjäneri som gör mig vansinnig av ilska.

      Erik: visst hade det varit så. Det räcker ju aldrig med ett barns och övriga vittnens utsagor eller ens tidigare fällande domar, för att fälla en pedofil man för barnvåldtäkt. Det krävs annan bevisning och som vi vet, räcker inte ens medicinsk bevisning idag, i form av tex DNA. Tänker bl.a på fosterhemsflickan som domstolen menade, kanske kunde ha fört upp sin fosterhemspappas sperma i sin kropp med en papperstuss som fosterpappan antogs ha runkat av sig på. Domstolarna gör allt de kan, för att slippa fälla män för barnvåldtäkt.

      Radera
  4. Jag är inte säker på att det du skriver gäller Anna Skarhed lika mycket som Aschbarg och Lambertz. När Skarhed ersatte Lambertz som JK var Patrik Nyberg sur på att en person som inte stod på de "oskyldigt dömdas" sida kunde få bli JK. Hon lär ha kritiserat Lambertz kampanj 2006.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hoppas att du har rätt i att Skarhed har bättre koll men jag är skeptisk, Erik...

      Radera
  5. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17194076.ab

    Detta har jag missat och jag önskar egentligen att jag missat det överhuvudtaget. Hörde att en del tyckte det var förmildrande omständigheter i det här fallet. Hur då? För att han inte tvingat sig på henne så "som många tror". Toasexet var ju hon som gjorde på honom och inte han på henne. Oralsexet var han som gjorde på henne och inte hon på honom. Alltså inte så "illa som det egentligen låter."

    Finner inte ord för att beskriva vad jag känner för sådant resonemang så jag avstår.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem/vilka påstår att det finns "förmildrande omständigheter" för den här pedofilpappan som utsätter sin 10-åring för våldtäkt?

      Radera
  6. När jag var ung rycktes hela min värld upp när min bästa vän plötsligt försvann ur mitt liv. En dag var hon bara borta och senare fick jag höra att hon utnyttjats sexuellt av en pedofil och flyttat från staden. I hela mitt liv har jag plågat mig själv med frågan varför märkte jag ingenting.

    Det finns en låt som jag egentligen inte vet vad den handlar om men åtminstone jag själv läser in att den handlar om just detta. Varje gång jag hör den börjar jag gråta både av glädje och av sorg. Sorg för det som hände och glädje för att vi två bästisar har återförenats. Låten är med en grupp som heter The Hooters. Är det bara jag som tyder den som ett finger mot pedofiler? Oavsett vilket har den blivit jätteviktig för mig.

    http://www.youtube.com/watch?v=k-gizY8_18M

    Kim

    SvaraRadera
    Svar
    1. "I hela mitt liv har jag plågat mig själv med frågan varför märkte jag ingenting."

      Offren är ofta väldigt hemlighetsfulla, pga tex hot och skam och spelar ofta "över", tex framställer sig som "extra glada och uppåt", för att ingenting skall märkas. Det är inte din skuld, att du ingenting märkte. Skulden är pedofilens, ingen annans.

      Som vuxen har jag försökt att tänka tillbaka på mina gamla klasskamrater i låg- och mellanstadiet. Jag har förstått nu, att jag hade en tjejkompis vars bröder med all sannolikhet blev våldtagna av den vuxne mannen i familjen. Mannen var pappa till den ene brodern men styvfar åt den andre och också styvfar åt min tjejkompis. Jag VET inte, men med tanke på hur dåligt min tjejkompis mådde så tror jag att även hon blev våldtagen av styvpappan. Den ene brodern blev själv pedofil och har förgripit sig på småpojkar.

      Åh, det var längesen jag hörde The Hooters och den här låten har jag nog aldrig hört. Tack så jättemycket för länken, Kim och jag instämmer om texten!


      Radera
    2. Jag skulle alltså få fram, när det gäller min gamla klasskamrat, att jag som liten förstod att något var "fel" i hennes familj men jag hade förstås ingen aning om vad det var och som 10-12-åring visste jag inte att det finns pappor som våldtar barn. Jag visste ju inte ens vad ordet "våldtäkt" innebar och hade förmodligen aldrig hört ordet heller.

      Hon berättade aldrig någonting för mig, trots att jag då var hennes enda vän:(
      Jag hade en annan "bästis" och var kompis med flera så hon vågade kanske inte. Hennes lillebror gick i samma klass som min lillsyrra och när han blev äldre så kom det däremot fram ett och annat...

      Som sagt, skulden är alltid pedofilens.

      Radera
    3. Måste bara fråga - träffades ni aldrig mer, du och din bästis?

      Radera
    4. Jodå vi träffades många år senare av en ren slump i en annan stad, i en icaaffär. Trots alla år som gått kände vi igen varandra direkt. Vi har jättebra kontakt igen och Hooterslåten följer med oss hela tiden.

      Kim

      Radera
    5. Roligt att ni hittade tillbaka till varandra igen och att ni forfarande har kontakt, Kim. Nu blev jag lite gladare:)

      Radera
  7. Jeanettes fall är tyvärr inte så unikt som man kan tro. I Sverige tas inte brott mot barn på allvar, varken nu eller då. Jag var själv utsatt för grova ( och med stigande ålder ) sadistiska våldtäkter under tio år som barn. Stulen barndom - stulet liv. Det var inte familjemedlem, men granne. Jag visade alla tecken tidigt på att något verkligen var allvarligt fel, jag ritade massor med bilder av vad som faktiskt hände, jag togs till psykolog tidigt. Psykologen "hon drömmer om bäbisar". .. allt skulle tolkas psykoanalytiskt, istället för att tas för vad det var och alla mina störda beteenden ( de var många ), skyldes på mig själv, att jag var så "störd" = dvs intressant studieobjekt för psykologen.

    Som vuxen efter att ha börjat minnas allt spontant ( aldrig gått i terapi för detta ) sökte jag upp psykologen ( för övrigt en trevlig kvinna ), berättade vad jag visste. Hennes kommentar : " Man talade inte om sånt på den tiden...."

    Jag anmälde min förövare innan preskriptionstiden gick ut. Polisen var intresserade till en början, men brydde sig aldrig om att ens förhöra fanskapet, trots jag berättat allt, berättat att han fortfarande är pedofil, att det fanns vittne till vad som pågick. En åklagare specialutbildad i övergrepp mot barn la ner fallet " Det var inte tillräckligt grovt". Att bli våldtagen som barn i tio år med sadism är inte grovt? Vad är då grovt? Han har väl alla tillfällen nu att förgripa sig på barnbarn...

    Det är tyvärr närmast omöjligt att få upprättelse om man varit utsatt för sånt här. All heder till Jeanette för att hon berättar. Böcker som hennes borde läsas av alla som alls bryr sig. Och av alla som kommer i kontakt med samhällets skuggsidor. Att politiker skulle bry sig i nån större utsträckning kan vi tyvärr glömma. Alla som varit utsatta och som orkar berätta om det borde göra det... Men i Sverige skyddas förövarna, och de som vetat/ anat något, samt samhällets professionella väljer tyvärr oftast hellre att blunda. Jag bor av olika skäl inte längre i Sverige, men det gör mig arg och sorgsen att Sverige är ett paradis för pedofiler, att så många barn tvingas fara illa, när de borde kunna skyddas och förövarna ( manliga pedofiler såväl som kvinnliga) straffas. Antagligen väcker såna här frågor sån ångest hos de flesta att de väljer att hellre blunda än att tro på barn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för att du tar dig tid och berättar i min blogg, Anonym. Jag håller med om att alla som har varit eller är utsatta, borde våga berätta eftersom det kan hjälpa andra att göra samma sak och pga att skulden och skammen inte är offrens att bära.

      När jag läser vad du skriver om att du tex ritade tydliga bilder osv och hur många andra som har gjort samma sak, så undrar jag om det inte är så att vuxna helt enkelt inte VILL veta, inte VILL se och höra? Förr i tiden var det all säkerhet så och vi borde ha kommit längre idag men det verkar tyvärr inte så.

      Ett barns ord MÅSTE tas på allvar och vi kan inte riskera barns hela liv, fysiska och psykiska hälsa, av rädsla för att någon karl kan komma att bli "utpekad". Barn måste ha högsta prio i vårt samhälle och det borde även män förstå men det gör sällan män. Väldigt många män, till och med pappor, är mer rädda om sina egna skinn än om barnens.

      Det förvånar mig alltså inte alls, att polisen inte var intresserade av din anmälan eller att åklagaren lade ner ditt fall. Det är mycket vanligt att det går till på det sättet i våldtäktsanmälningar även i nutid, dvs fallet läggs ned utan att misstänkt gärningsman ens har kallats till förhör hos polisen.

      Det var inte tillräckligt "grovt" att som barn bli utsatt för sadistiska och upprepade våldtäkter av en vuxen man? Nej det är tyvärr så, många män ser på sexuellt våld som de kallar "bara lite sex" = lika skönt och trevligt för alla inblandade, tycker män. Det är, som jag skrev tidigare, den manliga sexualiteten som styr det mesta i vårt samhälle, nu som då. Sexuellt våld är sällan något som drabbar vuxna män och det som inte drabbar män, kanske inte ens finns i mäns värld?

      "Sex" för män är alltid något positivt, skönt och trevligt. Hur "farligt" kan det vara, liksom? Problemet är alltså att alltför många män tror, att de människor som utsätts för manlig sexualitet, upplever samma sak som en man, så fort en man runkar av sig i andra människors kroppar. Detta manliga synsätt på "sex", har naturligtvis varit en framgångssaga för män och en mardröm för främst kvinnor och barn. Det genomsyrar hela samhället och inte minst rättsväsendet.

      Det gör också att det nästan är omöjligt att få våldtäktsmän fällda i domstol, precis som du skriver. Man antar ofta att offren var "med" på det, man kallar det till och med att offren och förövaren har "haft sex" eller "sam"lag. Man vägrar att inse, att bara för att en man runkar av sig i en kvinnas eller barns kropp och kallar det "sex", så är det inte "sex" för "mottagarna" av snoppen.

      Vi lever fortfarande i resterna av ett gravt antifeministiskt Sverige, där män ensamma har fått sätta sina "avtryck" på det mesta och på sexualitetens område, är detta som tydligast. Män inom politiken, inom polisen, inom rättsväsendet osv, lever fortfarande med denna föreställning om manlig sexualitet. Kvinnor har dessutom varit duktiga "elever" i ett samhälle som styrs av manlig sexualitet (inte så konstigt, med andra ord) och kvinnor har lärt sig att se på sin egen sexualitet, med ett manligt sexuellt perspektiv. Därav skulden och skammen som många offer känner så fort det handlar om manlig sexualitet som "utövas" mot deras kroppar.

      Den dagen då vi lär oss att se på manlig sexualitet som den är, dvs som något som inte alls är "gemensamt" med kvinnors och barns sexualitet, är också denna manliga sexuella framgångssaga slut. Därav oviljan att göra något åt problemet. Därav den historiska och nutida oviljan att forska om kvinnlig sexualitet.














      Radera
    2. Jag undrar (svara bara om du vill) om du någonsin konfronterade grannen som våldtog dig som barn? Jag undrar också om dina föräldrar förstod vad grannen hade gjort mot dig? Jag antar att de gjorde det, eftersom du fick träffa en psykolog? Jag undrar också om du har lyckats bearbeta övergreppen någorlunda idag eller om minnena fortfarande plågar dig?

      Jag tycker att det var mycket modigt och bra gjort av dig att våga anmäla, även om ingenting hände med din anmälan. Det är viktigt, inte minst för att statistiken skall bli rätt, att vi får fram alla "mörkertal" och för att vi skall få ett grepp om hur stort det här problemet verkligen är i Sverige.

      I USA räknar man med att 1 av 4 flickor och 1 av 6 pojkar, blir utsatta för sexuella övergrepp under sin barndom. Jag tror inte att amerikanska män är mer benägna att våldta barn, än svenska män. I USA är man dock inte lika pedofilvänlig som man är inom svenska myndigheter.

      Tack igen för att du tog dig tid att posta en kommentar om din hemska barndom. Stort tack för att du berättar, din kommentar kan vara mer värdefull än du anar - du kanske just nu har påverkat någon annan att våga göra samma sak eller gå till polisen och anmäla.

      Radera
  8. Det vore en idé att anmäla UG:s ensidiga program idag till granskningsnämnden. Har man hört båda sidor, har barnets berättelse tillgodosetts, barnets behov eller ska barnet bara köras över för att mannen har friats som i stort sett sker med alla fall som överhuvudtaget leder till rättegång? För att inte tala om dem som aldrig når dit.. Lambertz &co har ju sett till det som sagt. Men i anmälan i till granskningsnämnden kan man skriva om det som du NBT, skrev i din komentar hos Monica A + en del om hur barn PASas och att det inte går att VETA om mannen är oskyldig. Barnet är i vilket fall som helst ett offer i den här typen av program. Det går att förstå vilket barn det är fråga om och GU väljer ÄNDÅ att sätta barnets bästa år sidan.

    Massanmälan alltså om bristen på PAS-kunskap och annat. Man kan anmäla i annat namn. Säkrast nu eftersom det finns en hotbild mot alla som går emot pedofila intressen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, min kommentar hos MA beskriver vad jag förväntar mig av en, kanske mest enligt hans egen utsaga (;)), "seriös" journalist som Josefsson. Det skall verkligen bli spännande att se UG ikväll och se hur Josefsson får ihop det;).

      Får hålla med MA, dock - jag är skeptisk till om han är kapabel att göra oberoende granskningar i den här typen av ärenden. Därför är sannolikheten, att jag kommer att skriva ett mycket kritiskt inlägg efter programmet, mycket stor.

      Jag ställer absolut upp på att lämna in en skrivelse till granskningsnämnden om det visar sig att Josefsson är dåligt påläst i ämnet och inte låter båda sidor komma till tals. Jag hoppas att många andra gör samma sak. Mitt ev kommande inlägg kan kanske vara till hjälp när det gäller att sätta ihop anmälan. Vi får hjälpas åt och hur eller hur, kommer vi att höras av här i bloggen efter programmet.

      Radera
    2. Måste rätta mig själv, ser jag.
      Det är inte MA som är skeptisk till Janne Josefsson, det är en anonym i hennes blogg. MA har istället fullt förtroende för att JJ kommer att göra en opartisk granskning. Låt oss hoppas att hon har rätt.

      Radera
    3. JJ som anser att feminism ar fascistisk...Han som gick på fattiga barn och dom KVINNOR som hjälper dem? Som stödjer Råstam i fallet Ulf?
      Nu ser jag också på UG:s sida att den person som får uttals sig om fallet är Bo Edwardsson, välkänd från diverse papparättsfall. Det säger liksom allt och att en av nätets värsta papparättshaverister hyllar pappan i fallet. Detta är planterad papparättshaverist-propaganda. Nu ska denna socialtjänst hängas ut. Märkligt nog hänger UG aldrig ut socialtjänst som går emot mammor och placerar barn hos våldsamma fäder.

      Radera
    4. Ja, den Janne Josefsson;). Han som tycker att jag är en "fascist" haahah! Själv skulle jag kalla antifeminism för "fascism". Är man emot kvinnors lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter samt mänskliga rättigheter i världen så bör man kalla sig själv "fascist"? Janne Josefsson projicerar nog;)?

      Jag såg också Bo Edvardssons namn och blev än mer skeptisk till Josefssons uppdrag granskning. Det här kan aldrig sluta väl.

      Har någon kännedom om vilket barn det handlar om här, målnummer, namn på pappan etc, så tar jag gärna emot den informationen i en "hemlig" kommentar som jag givetvis inte publicerar.

      Radera
    5. Undrar också vad JJ har för koppling till Papparättshaveristerna..? Som du skriver - mammors och barns version får sällan höras i dessa sammanhang. Jag tror dessutom att få mammor vill hänga ut sina barn, som Papparättshaveristerna gör. Pappor och män kan vara väldigt egoistiska, tänker på sig själva i första hand och på andra, bara om de orkar eller har egen vinning i det hela på nåt sätt;)

      Radera
  9. Här är länkar till inlägg/artiklar som förklarar Lamberz skuld till att pedofiler går fria idag. Det är på grund av ett tillägg som Lamberz skrev i en dom och som blev ett prejudikat (domstolar hänvisar till det tillägget och friar pedofiler på löpande band). Tillägget skrev han i en dom där den misstänkta först dömts till fängelse i tingsrätten men friades senare tack vare Bo Edvardsson och Lamberz. Kan vara bra att ha i åtanke när man ser Uppdrag granskning och för att förstå varför omkring 7% av dom anmälda pedofilerna åtalas och döms:
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=4263593
    http://www.dn.se/debatt/hd-dom-gor-det-omojligt-att-falla-for-sexovergrepp/
    http://suspicio.wordpress.com/2010/12/28/forskarens-lonsamma-extraknack/
    http://suspicio.wordpress.com/2011/01/14/hogsta-domstolen-har-avkriminaliserat-sex-med-barn/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack snälla du! Mycket viktig info!

      Radera

  10. Ingrid Carlqvist på dispatch: För 20 år sedan jag skrev artikelserien ”Incestpaniken” för Kvällsposten. I kväll visar SVTs Uppdrag Granskning att ingenting har hänt – oskyldiga pappor anklagas fortfarande på lösa grunder och deras barn förlorar en älskad förälder.Skurken framför alla andra är socialtjänsten. De agerar polis, domare och bödel utan minsta krav på saklighet och opartiskhet. Om polis och åklagare kommer fram till att en incestanklagad pappa är oskyldig, slår socialen fast att de vet bättre. Med hot om att tvångsomhänderta barnet tvingar de mamman att begära ensam vårdnad – även i fall där hon inte tror ett dugg på att övergrepp skett.
    Klockan 20 i kväll visar Uppdrag Granskning ett 45 minuter långt reportage om pappa Erik som inte träffat sin dotter på ett och ett halvt år. Det är en historia som gör mig illamående och sjuk av ilska – framförallt eftersom jag varnade för detta redan för 20 år sedan. Men som vanligt, höll jag på att säga, talade jag för döva öron.
    http://www.d-intl.com/2013/09/04/ledare-incesthysterin-fortsatter-20-ar-efter-incestpaniken/

    /inget nytt under solen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hon har ju rätt i att det finns en "incestpanik". Bland pappor, i rättsväsendet och bland våra makthavare...

      Radera
  11. Jag ska också beställa boken. Det är det minsta man kan göra för att stötta Jeanette. Precis som hon säger i intervjun som Erik länkade till är det de som INTE blivit utsatta som måste uppmärksamma och våga ta till sig barnens historia. Klart att det är jobbigt! Klart att man mår dåligt av att läsa, men ingen mår så dåligt som det lilla barnet, så vi måste lyssna, se och agera!

    Att Lambertz sedan uttalar sig och tillåts uttala sig är en ren kränkning. Förstår de inte det på Adlibris eller gör de det med flit? Det är väl helt självklart att man inte låter en man som, om han hade haft chansen, skyddat Jeanettes morfar och påstått att hon ljög för att få pengar, uttala sig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om man beställer boken så har man i alla fall gjort något för denna stackars människa? Gode gud, vilket helvete hon har levt i...

      Hon är så klok när hon säger så. Om vuxna inte ens orkar lyssna på vad barnen har varit med om - hur känns det då för barnen att ha varit med om det? Vi vuxna MÅSTE lyssna på barnen och även de vuxna som berättar om övergrepp under sin barndom.

      Jag blev skitförbannad när jag läste Lambertz uttalande. Han skall bara täppa igen, den jäkla barnhataren. Vem vet hur mycket koll Adlibris har? Det förlaget ägs av män som de flesta andra bokförlag. Män är ju sällan intresserade av barns och kvinnors livsvillkor, menar jag? Få män sitter och läser på om manligt sexuellt våld och våld mot kvinnor och barn. Det intresserar dem inte så de har nog ingen aning om vad Lambertz är för en typ.

      Radera