Bloggen är flyttad

BLOGGEN ÄR FLYTTAD HIT:
http://noboytoy.wordpress.com/

2013-08-08

Sex och klitoris

Skulle gissa att jag har länkat till den här artikeln i kommentarsfältet tidigare men jag gör ett eget inlägg, eftersom det här är information som varje människa bör ta del av.

"Fast visst såg man klitoris, på levande kvinnor om inte annat. Och några lik från avrättade kvinnor lyckades man alltid hitta. Men i sökandet efter svar på sexualitetens gåtor letade man hellre efter korrespondenser och likheter mellan könen. Dessutom var klitoris inte viktig – insåg man så småningom - för reproduction och barnafödande. Lite extra vävnad bara. En del på kroppen som inte behövde visas någon omsorg alls. Forskning om klitoris blev tabu."

"I slutet av 1800-talet var det kvinnorna ur de högre samhällsklasserna som fångade tidens intresse. De bar sig så konstigt åt. Sigmund Freud och hans psykoanalytiska efterföljare diagnostiserade dem som hysteriska, efter det latinska ordet för livmoder. Inga forskare talade längre likt de gamla grekerna om »den lilla kullen«. En mogen kvinna njöt av vaginala samlag. Därmed basta.

En bättre benämning på vad dessa kvinnor förmodligen led av är »sexuell svält«."

Ellinor Isfors är sexualupplysare på RFSU Stockholm:

"Vad har klitoris för status bland unga idag?
Först suckar hon, och säger sen att det stora problemet idag är att vuxenvärlden och porren är så penetrationsfixerad.

– Fast unga tjejer och killar vet att klitoris finns, även om de ofta tror att det heter killtoris.

Problemet, som Isfors ser det, är att unga tjejer lämnar kunskaperna om vad de tycker är skönt därhän, så fort de ska ha sex med någon annan, det gäller särskilt om de har sex med killar. Saker som de egentligen vet om sig själva kompromissar de bort.

– De vet vad de gillar när de onanerar, säger Isfors. Men sen, när de ska ha sex med någon, är det som att de går in i en annan värld. De vill inte skicka den där obekväma signalen till killen att »sorry, det räcker inte«. De har inte fattat klitoris roll. De utgår ifrån att killen vet, och lägger ansvaret för sexet på honom. Det är han som ska fixa det. Dessutom vågar de inte be om ytterligare stimulans. Att de kan smeka sig själva har de inte ens tänkt på. I stället ska samlaget pågå länge och genomföras hårt. Det vet alla. Även om det gör ont i fl era dagar efteråt, så kan tjejer skriva till Isfors att »det gick jättebra«.

"Och så var det Shere Hite förstås. Året var 1976. Hennes rapport om kvinnors sexualitet slog ner som en bomb. Det hon sa var:

1. Det är inget fel på kvinnor.
2. Det är samhället som har problem.
3. Kvinnor kan lätt få orgasm genom att smeka sig själva.
4. Samhället vill inte acceptera det sätt på vilket kvinnor får orgasm.
5. Detta måste förändras.

Tusentals »vanliga« kvinnor hade intervjuats. Nu fanns det fakta.

"Mainstreamporren (läs: den manliga porren /NBT) är mer fientligt inställd till kvinnokroppen och anpassad efter patriarkala fallosfantasier, än kanske någonsin tidigare. Traditionen att könsstympa flickor lever vidare, om än försvagad. Och så vidare. Dessutom lever vi – om man ser till den medicinska vetenskapen – i en könskonservativ tid som fortfarande (vakna!) anser att forskning om kvinnokroppen i stort sett bara behöver handla om reproduktion och barnafödande."

"Och så avslutningsvis. Sigmund Freuds gamla hypotes. Detta med att klitoris »sitter fel«. Som kommentar till det finns det bara en person att citera, sexologen och barnmorskan Tina Nevin. Tina Nevin formulerar det så här:

– Vad då fel? Vi som har en och föder barn är väldigt glada över att den inte sitter inne i vagina. Det skulle inte fungera. Vaginan kan helt enkelt inte vara för känslig. Dessutom är den ju jättelätt att komma åt med handen. Om den satt inuti kroppen skulle den vara mycket svårare att nå."

17 kommentarer:

  1. Jag har flera böcker av Shere Hite. Hon skriver tunga forskningsrapporter på ett lättläst sätt. Hon gör om tungt materiell till något som är spännande och intressant att läsa. :)
    Men en del som hon skriver är också ganska... hmm... Otraditionellt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Otraditionellt? Som i "utanför mansnormen" eller vad syftar du på?

      Radera
    2. Som i att hon skriver om saker som är lite över gränsen för min smak. Som att, "flickor får inte ta och känna på sina mödrars underliv", om flickor som ligger och myser i säng med sina mammor, får ta på henne över hela kroppen men inte där. Hon menar att detta påverkar tjejer redan som små. För då lär dom sig att "det där" är ett förbjudet område, också på sig själva.
      Helt från början av boken "The Hite report, on women loving women", skriver hon om, "psycho-sexuality between mothers and daughters".
      Hon skriver också om barn som masturberar, att dom gör det i en tidig ålder, ensamma, och lär sig på så sätt att skämmas över både sitt underliv och sin sexualitet.
      Hon skriver om saker som är lite över gränsen för min smak. Men annars... Mycket som är intressant.

      Radera
    3. Om det är exakt så hon skriver, så är det naturligtvis fullständigt galet. Tänk en pojke och hans pappa i samma situation? Urk.

      Visst håller jag med om påståendet att pojkar har ett helt annat förhållningssätt till sitt könorgan än flickor, på så sätt att pojkar gärna leker med det, visar det för andra, sticker ner handen i brallorna på det mest naturliga sätt och kliar sig på det och till och med drar i den in public, men att tro att man löser detta "problem" på så sätt, är ju idiotiskt.

      Själv tror jag att det är människans natur att hålla vissa saker och ting privat, inte minst det sexuella. Sexualitet är starkt ihopkopplat med integritet och människor som har mist sin integritet helt eller delvis, mår sällan/aldrig bra.

      Barn har sin egen sexualitet och den har inte vuxna med att göra. Svårare än så är det inte.



      Radera
  2. Okonventionell är väl ordet jag letar efter. Jo, det är ganska ordrätt det hon skriver.
    Men ändå, mycket intressant lässtoff! Rekomenderar hennes böcker varmt! :)

    Uhm, barn har egen sexualitet, ja, det har du helt rätt i. :) Barn lär känna sin egen och andras kroppar genom sin sexualitet. Det barn har är först och främst nyfikenhet. Barn tänker inte, "jag vill ligga med...", eller liknande. Det är vuxen sexualitet.
    -Så långt håller jag med dig.

    Men om sexualitet var något privat skulle homofili fortfarande ses på som "onaturligt", som något "sånna får göra hemma hos sig, bara dom inte pratar om det", och så vidare. Sex är en del av vem man är. Så länge man inte skadar någon så ser inte jag på sex som något som ska behöva skämmas över eller gömmas. Om grannen står och har sex i sin trädgård (jag bor på en fjällsida, jag kan se ner till grannen om jag går ut och tittar lite över kanten här) så är inte det något som stör mig. "Så fint för honom", är det enda jag tänker, om något alls.

    Jag är inte pervo som går runt och visar mig, eller som tänker på sex om ett och allt (så som Freud gjorde) men jag tycker det är lika naturligt för människor att ha sex som det är för djur. Så länge det inte skadar någon så gör det mig ingenting.

    Kort sagt: Shere Hite, bra författare, intressanta och annorlunda tankespår och sätt att se världen på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Men om sexualitet var något privat skulle homofili fortfarande ses på som "onaturligt", som något "sånna får göra hemma hos sig, bara dom inte pratar om det", och så vidare."

      Jag är inte alls med dig här, Andreas..? Jag vill mena, att utan all översexualisering i samhället, allt detta fokus och "indelning" av folks olika sexualitet, skulle ingen öht bry sig om vem som har sex med vem. Jag menar att det inte är människans natur att ligga och göka eller onanera på stan, helt öppet inför andra människor. Lika lite som att jag tror att det är ett naturligt beteende att göra det på tex film, som sprids världen över för alla som vill se.

      "så ser inte jag på sex som något som ska behöva skämmas över eller gömmas."

      Som sagt, här instämmer jag inte riktigt. Sexualiteten är ingenting som man skall skämmas över men bara för att den är "privat", så innebär det ju inte att man skäms över den? Det är ungefär samma förhållningsssätt som man har om kvinnors kroppar idag. Om man inte visar upp allt man har, som kvinna, så antas det att man "skäms" över sin kropp. Det handlar om integritet för mig, i båda fallen.

      Jag skulle inte vilja behöva trampa över män som ligger och runkar lite här och var, helt öppet på stan eller sitta i parken en söndag och tvingas se på kvinnor ligger med spretande ben och gnuggar klittan;)

      Radera
    2. "Jag skulle inte vilja behöva trampa över män som ligger och runkar lite här och var"
      Problemet med denna meningen är ju inte vad dom gör utan att du måste kliva över en massa män här och där för att ta dig fram. Om dom alla låg och läste tidningen så skulle det också vara irriterende. Men det är ju mycket som inte är "privat" som ändå görs i det privata hellre än i det offentliga. Som att spela monopol.
      Om vi ska prata om "natur" och "naturligt" så undrar jag på hur naturligt det är att du sitter på en sak med elektroner som flyger hit och dit och blir till text och bilder framför dig? Hur naturligt är det att en massa kemiskt producerade tillverkningsämnen används som hus? Hur naturligt är det att djur som dog för millioner av år sedan används för att dra dig framåt hit eller dit?
      Om du ska hylla det naturliga som något att leva efter så gå ut i skogen, tänd på en brasa, bosätt dig i en håla och lev naturligt. Men om människan levde så så undrar jag på om det inte vore naturligt att man också såg folk lite här och var som gjorde det tillsammans ute i det fria ändå?
      Om det är så naturligt att folk hade gjort det ute i sådana fall så är det kulturen som har lärt oss att man inte ska göra det i offentlighet. Och det undertrycker den inte med kärlek och omtanke, det undertrycker den med skamkänslor, med att sådant beteende är något man ska skämmas över, osv.
      Som med kvinnor som går med bara bröst. Fast det är ju inte något sexuellt. Ändå är det något kvinnor ska skämmas över om dom visar sig offentligt med bara bröst. Män däremot...
      Så igen, att något är "privat" har ingenting med vad som är naturligt att göra. Man påtvingar folk att hålla något privat genom skamkänslor, inte genom öppenhet, omtanke, empati, kärlek.

      Radera
    3. "Problemet med denna meningen är ju inte vad dom gör utan att du måste kliva över en massa män här och där för att ta dig fram. Om dom alla låg och läste tidningen så skulle det också vara irriterende."

      Jag instämmer. Jag "irriterar" mig inte på att män och kvinnor onanerar men jag skulle inte gilla att se människor på offentliga platser som runkar av sig, bajsar och kissar, byter tamponger osv. Här handlar det om människans kroppsliga integritet och det går inte att jämföra med tidningsläsande.

      Självklart lever vi inte "naturligt" i dagens samhälle, inte alls. Det sätt på vilket vi lever är ju skapat, i många avseenden.

      "Om det är så naturligt att folk hade gjort det ute i sådana fall så är det kulturen som har lärt oss att man inte ska göra det i offentlighet."

      Visst är det så - det är på sätt och vis ett inlärt beteende men jag vill mena att vi "naturligt" har i oss, att hålla vissa saker "privat". Vi vill inte umgås med andra människor hela tiden och dela allt vi gör med alla andra människor. Vi vill inte att alla människor skall veta ALLT om oss. Varje människa behöver och har en "privat sfär". Även om vi hade levt nakna ute i naturen så tror jag att vi hade haft behov av att få vara ensamma ibland och hålla på vår individuella och personliga integritet på olika sätt.

      "Man påtvingar folk att hålla något privat genom skamkänslor, inte genom öppenhet, omtanke, empati, kärlek."

      Jag håller med om att vi påtvingas vissa saker men jag vill mena att vi människor också har en inneboende integritet, ett behov av att hålla vissa saker "privat". Jag tror inte att det är naturligt för oss att dela med oss av precis allt, till alla andra människor i det offentliga rummet. Vi har behov av att få vara ensamma ibland och det oavsett hur vi lever. Jag tror alltså inte heller att skam och blyghet, BARA är ett skapat beteende hos människor.

      Du säger att du inte stör dig på att grannen tex står och runkar i sin trädgård men du skulle förmodligen störa dig på, om han ständigt stod och runkade utanför ditt hus, fullt synlig för dig och alla andra förbipasserande?

      Kanske är detta ett inlärt beteende, dvs att störa sig på människor som gör så men jag tror inte att det ligger i människans "natur", att bete sig på det sättet som din granne gör. Jag tror att det är människans "natur" att gå undan i sådana lägen, tex för att bajsa eller onanera. Det handlar om kroppslig integritet.


      Radera
    4. Här vill jag bara förtydliga att jag tror att skamkänslor är något naturligt för de allra flesta människor. Om INGA människor hade skamkänslor, så skulle vi alla vara mer eller mindre psykopater. Då behövde vi inte skämmas för hur vi beter oss eller för vad vi utsätter andra människor för. Skamkänslor är en del av människans natur, dvs det ger oss signaler om hur vi skall kunna delta i det sociala samspelet, människor emellan.

      Radera
    5. Måste bara höra med dig, Andreas..?
      Jag tror att många män har samma inställning som du till "utesex", offentligt sex så länge "sexet" är mellan man och kvinna. Då är det "naturligt" och inget skamligt.

      Jag tror att många män inte är särskilt positiva till samma sak om sexet är mellan två män eller om en ensam man sitter och runkar på en parkbänk och alltså har sex med sig själv?

      Det här är märkligt, tycker jag. En man som tex onanerar i offentligheten, inför allas ögon upplever ofta skam över sitt beteende. Om samme man istället har sex med en kvinna så blir det mindre, kanske till och med inte alls "skamligt" för honom att tillfreddställa sig själv sexuellt inför andras ögon. Håller du med om detta och vad tror du att detta i så fall kan bero på?

      Radera
  3. Kroppsliga integritet? Romarna hade toalett där man satt 20+ personer åt gången tillsammans. Gick man på toalettet och det satt en person där redan så satte man sig bredvid så man kunde sitta och prata tillsammans. Så mycket för den naturliga kroppsliga integriteten. Undras på vad dom använde som toalettpapper? :P

    Så med andra ord, mycket av det vi anser som "naturligt", eller det vi känner är "naturligt", är bara "naturligt" för att vi lärt oss att så ska det vara. Men det finns alltså inga goda argument i naturen, för att sex skulle vara fy-fy om någon såg.

    Vilka saker är det människor i alla kulturer, i alla samhällen "håller privat"? I Saudi-Arabien är det ju "naturligt" att hålla hela kvinnan gömd i ett skynke. Men det är ju inte naturligt, för vore det naturligt hade alla kulturer, alla samhällen gjort det samma. Men frågar du en Saudi-Arab kan det mycket väl vara att du får till svar att "ja men det är ju naturligt".
    Så vad är det universellt naturliga?

    Skamkänslor är en sak. Att känna skam för att man gjort något elakt, som att ljuga, stjäla, eller på annat sätt varit ond mot någon, är ju positivt. Det är ju samtidigt kärleken i människan som säger i från om att "nu har du varit ond mot någon". Men om två personer har sex ute i naturen och någon kommer gående förbi så har ju inte dom två varit onda mot någon. Varför skulle dom då skämmas för? Vad ska dom skämmas för? Att dom har haft sex? Eller att någon såg dom?
    Eller vad om någon gömde en kamera på en nudiststrand (nyheterna nyligen) och filmade. Skulle då dom som blivit filmade nakna känna skam för att dom var nakna? Vad ska dom skämmas för? Vad ont har dom gjort?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet att man tex i Kina satt på gatorna och bajsade på två stycken gatstenar, en under varje fot. Så frågan är, precis som du skriver: hur mycket är inlärt hos människan? Jag hävdar ändå att varje människa har sin egen privata sfär och kroppsliga integritet.

      "Så vad är det universellt naturliga?"

      Ja, det är ju detta som är problemet att ta reda på, när människan har skapat sitt leverne och lekt med det "naturliga" hos människan för att få dem att leva på ett särskilt sätt.

      "Men om två personer har sex ute i naturen och någon kommer gående förbi så har ju inte dom två varit onda mot någon."

      Det är förstås till viss del vårt samhälle som är skapat så att människor inte vill se andra människor stå och runka av sig, gnugga klittan, bajsa och byta mensbindor in public. Väldigt många människor blir provocerad av sånt beteende idag. Samtidigt så ser vi ju människor i byar i tex Afrika som inte ligger och har sex med varandra mitt i "folksamlingen" eller bajsar hur som helst. De går undan eller in i hyddorna. Varför? Vem har "lärt" dem att göra så?

      "Skulle då dom som blivit filmade nakna känna skam för att dom var nakna? Vad ska dom skämmas för? Vad ont har dom gjort?"

      Det är naturligtvis inte de som har blivit filmade som skall känna skam. Det är personen som har filmat dem utan deras godkännande som skall känna skam. Det är ju han som har kränkt deras kroppsliga integritet.




      Radera
    2. Undrar också hur du tänker dig ett samhälle där du ser på all sex som helt naturligt för människan att ha lite här och var, oavsett sexuell läggning?

      Är all sex "naturlig" på så sätt att alla människor skall utsättas för alla andra människors sexualitet överallt? Hur skulle du vilja att samhället såg ut?

      Radera
    3. Du kan läsa det här inlägget för att lättare förstå hur jag tänker kring liberalism:
      http://noboytoy.blogspot.se/2013/01/det-hjalper-inte-att-skrika-at-dova.html

      Var tänker sig liberalerna att man skall dra gränsen för människor? Behövs det inga gränser alls? Om människan vare sig har kroppslig eller sexuell integritet enligt dig, hur ser du på barn? Enligt dig, är alltså barn i avsaknad av detta vilket skulle innebära att de inte tar skada av pedofiler som tillfredsställer sin sexualitet med hjälp av barns kroppar?

      Radera
  4. Sex mellan män

    Jo, du har rätt i att det är många män som reagerar negativt på det (jag är inte en av dom). Det håller jag med dig om. :)
    Men är det så märkligt? Inte märkligare än att du tycker att all sex är äcklig. Det är inlärt tror jag. Särskilt för mäns del är det ju viktigt att män inte "tar" på varandra, då något så oskyldigt som en kram kan missförstås som något homofilt. Och det är även i dagens samhälle något som fortfarande är tabu.
    Med mindre ens lag har gjort ett mål. Då får man lov att kramas. Men inte annars. Var det naturlig integritet du kallade det? :P

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Inte märkligare än att du tycker att all sex är äcklig."

      Nu tycker jag att du sänker nivån på debatten rejält, bl.a med konstiga påståenden om vad du tror att jag tycker om sex, Andreas. Min fråga var alltså:

      "En man som tex onanerar i offentligheten, inför allas ögon upplever ofta skam över sitt beteende. Om samme man istället har sex med en kvinna så blir det mindre, kanske till och med inte alls "skamligt" för honom att tillfreddställa sig själv sexuellt inför andras ögon. Håller du med om detta och vad tror du att detta i så fall kan bero på?"







      Radera
    2. Här undrar jag också över det faktum att du tror att människor inte har någon kroppslig och sexuell integritet alls, "naturligt"?

      Du tror alltså att "naturliga" heterosexuella män, helt opåverkade av dagens samhälle, inte skulle bry sig om att homosexuella män tex tafsar dem mellan benen, stoppar in ett finger i stjärten eller kanske till och med har sex med dem lite hur som helst? Det är bara "sex", helt naturligt för alla och eftersom människor inte har vare sig kroppslig eller sexuell integritet, enligt dig, så är detta ingenting som skulle störa heterosexuella män?

      Radera