Bloggen är flyttad

BLOGGEN ÄR FLYTTAD HIT:
http://noboytoy.wordpress.com/

2012-06-15

Laglig tecknad pedofilporr

Manga-barnporrmannen Simon Lundström friades i HD för sitt innehav av tecknade barnporrbilder, eller så kallade pedofil-porrbilder, som jag brukar benämna skildringar av vuxna som våldtar små barn. 

Man kan säga att Simon Lundström har vunnit i svenskt rättsväsende, eftersom han har fått rätt till både obevakat umgänge med sin lilla dotter, samt sluppit straff för den tecknade pedofilporren som polisen hittade hos honom, då han misstänktes för våldtäkt mot barn. Lundströms tumme med rättsväsendet, har säkert ingenting att göra med hans pappas kontakter inom detsamma.

Simon Lundström säger sig vara lättad å hela Sveriges vägnar. Jag säger - tala för dig själv, Simon Lundström! Blanda INTE in mig och andra i ditt "intresse"!

Så starkt stöd som Simon Lundström har fått av massmedia, så undrar jag vem av drakarna som blir först med att publicera de 39 tecknade pedofilporr-bilder som både tingsrätt och hovrätt dömde Lundström för..? Det är ju viktigt att allmänheten får veta vad de har att förhålla sig till enligt gällande lag. Kom igen nu DN, Expressen, Aftonbladet och SVd! Visst törs ni lägga ut bilderna för svenska folket att se?

Lite mer serienaket:


http://www.svd.se/kultur/lambertz-yttrandefriheten-vager-tyngre_7279739.svd
http://www.dn.se/kultur-noje/frias-i-mangamalet
http://www.dn.se/kultur-noje/skickligt-kringga-orimliga-konsekvenser
http://www.dn.se/nyheter/sverige/lundstrom-lattad-for-sverige
http://www.sydsvenskan.se/sverige/frias-i-mangamalet
http://www.gp.se/kulturnoje/1.977952-friande-dom-i-mangamalet

170 kommentarer:

  1. Fan vad han är äcklig! Varje gång du lägger ut någon sån här bild så kräks jag nästan! Tänk o leva med en sån...En hjärndött kåt man med konstig penis och oerhört avtändande fysik i övrigt också, dessutom verkar han inte så sympatisk i övrigt heller...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen vill leva med en sån här man. Han är inte heller intresserad av vuxna kvinnor...

      Radera
    2. Då hade Simon Lundström tittat på den "vanliga" manliga porren istället för "avarterna", om du förstår hur jag menar?

      Radera
  2. Den människoliknande mannen Simon Lundström uttalar sig i media om sin lättnad och att han som Sveriges främste mangaexpert verkligen inte kan vara någon pedofil. Som om hans besatthet av serier skulle ha något med hans sexuella prefenser att göra. Det uttalandet visar enbart att han är in idiot och ingenting annat.

    HD har gjort det igen kan man konstatera. Nu kan vi alla få se teckningar av övergrepp och jag hoppas vi får ta del av just de teckningar som inte alls föreställer människor som utsätts för övergrepp som männsikoliknande individer brukar gilla att utsätta barn för.
    Kanske den människoliknande Simon Lundström kan lägga ut dem på sin blogg?

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klart att det är nåt fel på Lundström. Han är ju inte normal om han sitter och runkar till tecknad barnporr, pedofilporr. Inte heller är det normalt att sitta och runka till när "småfigurer" penetreras av vuxna män. Eller var männen också "figurer", kanske?

      Radera
  3. De här är uppenbarligen en dom för de maskulina värdena i vårt samhälle!
    Bara kolla i komenteringen.
    De är förbannade på hen, på "tokfeminister", på kvinnojourer, på vår övriga lagstiftning som ska skydda kvinnor.
    Kända prostitutionsvänliga och barnporrpositiva bloggare är jätteglada nu.

    Säg sen att det INTE hänger ihop med barnporr!
    Eller med att exploatera både kvinnor och barn -allt för mäns "naturliga" behov!

    Men INGENSTANS nämns att det handlar om småflickor som våldtas.

    Bilderna blir ju allmänna nu.
    Lite photoshopping kanske?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Usch, läste lite snabbt bland kommentarerna. Man får skämmas över de svenska männen som gillar att titta på tecknad porr där vuxna män sätter på småfigurer (eller barn?). Visa bilderna, säger jag!

      Radera
  4. Jag blir så jävla upprörd över inkonsekvensen!

    Tänk så upprörda mansrättshaveristerna blev när man ville ändra skylten vid övergångsställen! Man ville ha en symbol som skulle illustrera en kvinnlig gestalt och satt därför på figuren en kjol. Och genast stämde mansrättshaveristerna upp en klagolåt utan rim och reson, trots att det ju inte var en skylt med en människa på! Det var ju bara en människoliknande figur och alltså inget att uppröras över.

    Men det här beslutet kommer givetvis att öppna dörrar. Inte bara för Simon Lundström och pedofilerna utan även för oss som kommer att ges möjligheter att använda oss av deras metoder och argumentation.
    Tack HD och tack Simon Lundström och pedofilerna. (Låter som ett dansband...:D)

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, nu är ju bilderna fria att visa upp för svenska folket? Varför har inte tidningarna publicerat bilderna redan, så att svenska folket får se hur vuxna män blir sexuellt upphetsade av att se bilder på nakna "småfigurer" som har sex med vuxna män?

      Radera
  5. Den här domen är verkligen en seger - alla tänkande personer förstår att det är en otrolig skillnad på bilder av verkliga barn som blivit kränkta och våldtagna, och ritade bilder på människoliknande figurer. Simon har fått stöd inte bara från ett antal forskare i juridik, utan även av polisens grupper som arbetar mot just barnpornografi. De vill ägna sig åt verkliga problem, inte åt att exempelvis gå igenom Nationalmuseets samlingar för att värdera oljemålningar som visar nakna barn. Vi måste skydda barnen -ja. Mot verkliga faror.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Susanne: det är en otrolig skillnad på tecknad barnporr och manga-serier. Tecknad barnporr, kan vi räkna med är likadan som tecknad vuxenporr. Den är avsedd att göra betraktaren sexuellt upphetsad och när det gäller barnporr så är den till för att hetsa upp pedofiler sexuellt. Eller du vill mena att män som Simon Lundström blir sexuellt upphetsade av att se tecknad porr där vuxna män har sex med "figurer"?

      Jo, i min blogg är vi väl medvetna om hur både media, rättsväsende, jurister och till och med polisen har agerat till Lundströms fördel i detta ärende. Samt i hans andra ärende, det som gäller vårdnaden om dottern.

      Radera
    2. Hur många tavlor av våldtagna barn känner Susanne till som finns på Nationalmuseum? Den "tänkande" Susanne borde klara av att se skillnad på en bild av ett naket barn i en normal och vardaglig situation och ett barn eller en figur som är tänkt att likna ett barn som utsätts för övergrepp.
      Den "tänkande" Susanne borde träna på att tänka i flera led och försöka se vad den här sortens bilder signalerar och också kan användas till rent konkret.
      Fattar inte "tänkande" Susanne vilka konsekvenerna kan bli så måste hon kanske få hjälp?
      Mer tecknat serienaket NBT! Jag ska använda dem som signatur i mina mail.

      /Tittarstorm

      Radera
    3. Var får du allt det här med "vuxna män som har sex med figurer" ifrån? Det finns absolut inget som tyder på att någon av bilderna skulle ha skildrat något sådant scenario. Ser man på de bilder Simon dömdes för i tingsrätten men som hovrätten tyckte var ok, kan man snabbt konstatera att det i de fallen rörde sig om lättklädda 'flickor' i olika situationer, utan 'vuxen' inblandning. Bland de 38 bilder som nu konstaterats lagliga kan jag tänka mig att vi kommer få se ungefär samma typer av situationer, men mer naket.

      Vidare konstaterar ju HD i sin dom att en av bilderna faktiskt rent objektivt utgör barnporr. Denna enda bild skulle alltså möjligen kunna passa in på det du skriver i ditt första stycke, även om jag tvivlar på att den varit så grov som du vill låta påskina. Ta och läs några poäng juridik och kika igenom domen, så ska nog situationen klarna även för dig.

      Radera
    4. Tanken är inte att människor som Susanne skall tänka. De skall bara upprepa samma slogan - "figurer, serier, mangateckningar". Att bilderna visar små barn som våldtas av vuxna män och att avsikten är att sexuellt hetsa upp betraktaren, glömmer folk som Susanne gärna bort.

      Inte många, inte ens HD, ifrågasätter att det rör sig om porr. Om det inte är barn så verkar det finnas ett stort intresse hos män att runka till "figurporr" där vuxna män tillfredsställer sin sexualitet med små figurer.

      Radera
    5. P: ta och läs hela inlägget och tillhörande länkar, innan du börjar hamra på tangenterna. Annars kan du framstå som korkad och då hjälper inga juridikpoäng, som du påstår att jag inte har...

      RÅ om barnporr-bilderna:

      "Merparten av de aktuella bilderna föreställer nakna eller delvis nakna barn som poserar sexuellt och vars könsdelar exponeras tydligt. Ett antal bilder föreställer nakna eller delvis nakna barn som deltar i sexuella aktiviteter, även samlag, såväl med barn som med vuxna personer. Jag delar hovrättens bedömning att samtliga 39 bilder på ett ohöljt och utmanande sätt skildrar barn i sexuella situationer på ett sätt som leder till slutsatsen att ändamålet med bilderna väsentligen varit att påverka betraktaren sexuellt."

      Eftersom du vet hur bilderna ser ut, kanske du kan se till att få fram dem och lägga ut allihop på din blogg för svenska folket att se?

      Radera
    6. Varför hänvisar du till RÅ när HD, med ett bra mycket större juridiskt kunnande bakom sig, konstaterat annorlunda? Att bilderna skulle vara pornografiska är ostridigt, men det är ju inte vad frågan handlar om. Frågan är om det är en rimlig begränsning av yttrande- och informationsfriheten att förbjuda bilder av fantasifigurer, som i viss mån kan föreställa barn, även i fall där ingen likhet med verkliga barn finns och där ingen verklig förlaga till framställningarna existerar. Är du av en annan åsikt än HD rekommenderar jag dig att propagera för en grundlagsändring istället för en rättsvidrig dom mot en översättare, för det är vad som verkar krävas om man läser mellan raderna i HD:s dom.

      Någon blogg har jag i dagsläget inte, men när jag fått bilderna skickade till mig kan jag absolut tänka mig att lägga upp dem för allmän beskådning.

      Radera
    7. Så vi i Sverige borde, om man skå på BoyToys linje, förbjuda all Hentai?

      Radera
    8. P: jag har sett bilderna och RÅ har rätt. Detta är pedofilporr och det råder det ingen tvekan om som du själv skriver.

      Du har tydligen inte heller sett bilderna? Då hade du sett att barn, flickor inte blir "figurer" pga att ögonen görs större. Det är barn som skildras med armar, ben, ansikten, barnkläder, utan bröst och med utfläkta könsorgan utan behåring. Bilderna visar barn i tecknad form och inga "figurer" som du försöker få det till.

      Är du av en annan åsikt så kanske du bör fundera över ditt ställningstagande för barnporrmannen Simon Lundström. Jag har bilderna nu.

      Radera
    9. Anonym 03:42. Ingen här talar om tecknade serier. Vi diskuterar barnporr. Kan inte du heller skilja på manlig pornografi och Lille Fridolf? Lille Fridolf är lagligt, manlig barnporr är det inte och skall inte vara det heller.

      Radera
    10. Låt oss vara nyanserade. Det finns barnporrutredare inom polisen som INTE står bakom HD:s dom!! Det finns poliser som inte vill leva i ett samhälle där man tillåter den här typen av sexualisering av barn. Det finns poliser som anser det här vara ett steg tillbaka i kampen mot barnporr. Sedan finns Sällström och...ja nämn gärna hur många poliser du känner till som stödjer den här domen??

      Radera
    11. NBT, kulturchefen på Expressen, Karin Olsson som stöttar Simon och bilderna lägger nog ut dom inom kort :-) Någon som ställt frågan till henne eller varför inte Andreas Ekström eller journalistförbundet. Andreas vill nog pryda sin blogg med bilderna.

      Usch, jag mår ärligt talat jättedåligt över det här domslutet. Vulken seger för pedofilerna och förlust för de våldtagna och sexuellt exploaterade barnen

      Radera
    12. Anonym 02:28: Ja..? Vill du påstå att någon här inte är "nyanserad" och utmåla dig själv som en nyanserad och saklig person bland övriga hysterikor, eller vad håller du på med?

      INGEN här påstår att ALLA polismän är korrupta och ställer sig bakom den här friande domen mot Lundström. Varför vill du göra sken av något sådant?

      Läs för övrigt min kategori "hur gör polismän".

      Radera
    13. Anonym 02:31: jag har inte mailat Karin Olsson men det var ett bra förslag! Jag läste hennes urdåliga krönika ang domen. Ibland får man skämmas över sitt eget kön;).
      Hon om någon, borde påverka sin arbetsgivare till att lägga ut bilderna, för att få ytterligare stöd för sina påståenden om att dessa bilder;)?

      Ja, det här är en pedofilvinst och en barnförlust. Det är nästan som att samhället tycker att det är viktigare att tillhandahålla onani-material åt pedofiler än att värna om barns liv och hälsa.

      Radera
  6. Den här bilden av en människoliknande figur behöver nästan inte fotoshoppas alls för kunna användas i något kul sammanhang.
    Ett par trollöron och så är den klar.

    http://www.gp.se/kulturnoje/1.977952-friande-dom-i-mangamalet

    SvaraRadera
  7. Kan man bli annat än äcklad och bedrövad över den här domen? Stackars barn säger jag. De som varit utsatta och de som kommer att bli det. Pedofilerna kommer att ha glada dagar nu, samt de andra porrskadade männen. Läs gärna pedofilen som skriver inne hos mig, han som tycker att vi ska "vidga vårt synsätt"...en typisk pedofilkommenatar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rätt så många anser att detta var en seger, mangaöversättaren slipper mista jobbet för en illa skriven lag.

      Du är säkerligen minoritet i det här fallet, så ja. Man kan i högsta grad bli annat än äcklad.

      Radera
    2. Män får gärna svara på en enkel fråga. Vilka män sitter och tittar på tecknade bilder av tecknade flickebarn som penetreras av män och varför? Ja, jag har sett bilderna nu. Det råder inget tvivel om att många av dem är pornografiska och att det är barn som skildras.

      Radera
  8. I och med att HD säger att en av de 39 bilderna är att betrakta som barnpornografi utan att säga vilken kan vi inte få se bilderna utan att det blir barnpornografi brott.
    Till skillnad ifrån Lundström så har vi inte bilderna för vår yrkesutövning.
    Vilket är orsaken till hans frikännande ifrån den enda bilden som kan klassas som barnpornografi.

    Genom att vi inte kan se de 38 bilderna som inte klassas som barnpornografi kan vi heller inte få se var gränsen går.
    Hade Lundström fällts för barnpornografi brott så hade nästa mål blivit de svenska museerna där tavlor av nakna minderåriga hängs upp som "konst".
    DN hade på sin hemsida en bild av ett naket barn vilket är ett brott emot barnpornografi lagen som den är idag.
    Den svenska barnpornografilagen gör det faktiskt till ett brott att en man har en bild på en 20årig flicka som tagits fram med hennes godtycke men som några nämndemän anser var under 18 år när bilden togs.

    Och du verkar även ha missat helt att barnpornografi inte alls behöver ha något med sex att göra... bland de tidigare "risk" bilderna fanns barn som åt en banan.
    Om någon anser att de är barnpornografi att barn äter banan så har de något allvarligt fel i huvudet.
    Vidare använder du Pedofili ur ett helt felaktigt begrepp.
    Pedofili är sexuell dragning till prepubertala barn, så manga bilder med figurer som har bröst är inte något för pedofiler.

    Annan annan sak med svenska barnpornografilagen är att den motverkar uppklarande av barnpornografi och minskar möjligheten för polis att rädda barn.
    Orsaken är att organisationen ECPAT får runt 80% av sina barnpornografi anmälningar av privatpersoner.
    Dessa kan nu inte anmäla det i Sverige eftersom de gjort sig skyldiga till barnpornografi brott själva.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nisse: jag vet inte vad du pratar om? Jag har bilderna och de kommer från HD. Påstår du att HD gör sig skyldiga till barnporr-brott då?

      Lundström har, som vi alla yrkesverksamma, att förhålla sig till landets lagar. Detta var, enligt honom själv, inga bilder som han skulle översätta. De var till för hans privata samling och hetsade upp honom sexuellt. Det vet du väl, antar jag..?

      Bilderna skildrar flickebarn utan bröst och utan könshår. Hur kan du uttala dig när du inte ens har sett dem? Det är alltså pedofiler som gillar den här typen av bilder, där barn penetreras av vuxna män. Inga andra har behållning av att titta på den här typen av avart, inom den manliga porren.

      Polisen skall fokusera på att följa de lagar vi har och inte fokusera på att ta barnporr-brottslingar i försvar.

      Radera
  9. Jag försöker få fram bilderna. Om någon annan lyckas före mig så säg till.

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
  10. Susanna skrev
    "De vill ägna sig åt verkliga problem"....

    Till de verkliga problemen hör att Mangamannen fått obevakat umgänge med sin dotter, trots att denna berättat om övergrepp, och trots annan stödbevisning. Det "ägnar" de sig inte åt....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är problemet IRL. Stackars lilla flicka och hennes mamma..

      Radera
  11. barnporr är olagligt och hemskt för att barn utsätts för övergrepp, det är orsaken till att det är olagligt. När det gäller en teckning med stora ögon och seriefigurutseende så är det inte så. Inget barn är utsatt för ett brott, inget övergrepp har begåtts. Lika lite som ett mord har begåtts om ett sådant skildras eller en misshandel om en sådan skildras. Det är absrut att kräva att en teckning ska vara illegal. Sverige blir utskrattat i resten av världen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tolkar din kommentar som att du inte ens har sett barnporrbilderna?
      Det handlar inte om teckningar - detta är barnporr. Du vet väl vad manlig pornografi är och vad den går ut på? Den finns till för män att runka till, bli sexuellt upphetsade av och trigga manlig sexualitet. Precis som pedofilporren finns till för pedofiler att runka till. Varför skall vi tillgodose pedofilers sexualitet, på barns bekostnad, tycker du?

      Radera
  12. Jag har bilderna från HD. Ge mig en adress var jag kan skicka dessa. För Du vill väl ha dem Noboytoy.

    Nu är väl det fritt fram för barnporr i alla dess former i Sverige, pedofilernas paradis.

    Tror att debatten nu kommer att få en annan inriktning. Blir inte föräldrasverige förbannade över detta så vete fan.....
    Vedervärdiga bilder som i allra högsta grad kränker barn. Vill vi ha det så här ???

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan inte lägga ut min mailadress på bloggen, eftersom jag då kommer att bli både mailbombad och mailhotad av galna antifeministiska män.

      Skicka gärna en kommentar till mig, där du skriver "privat" och din mailadress så kontaktar jag dig. Jag lovar och svär att jag inte lägger ut din mail till allmän beskådan. Det har du mitt ord på och mitt ord kan du lita på.

      Radera
    2. "Nu är väl det fritt fram för barnporr i alla dess former i Sverige, pedofilernas paradis."

      SVAR: Men det är det ju inte? Det är inte tillåtet med riktig barnporr, dvs dokumenterade övergrepp mot barn. Av domen att döma är det heller inte tillåtet med fotorealistiskt tecknad barnporr, inte ens om den föreställer fiktiva figurer.

      Radera
    3. Det här är barnporr. Det så mycket barnporr att man tom har bemödats sig om att blurra de värsta.

      /Tittarstorm

      Radera
    4. Ja, de där vuxna män penetrerar småflickor, har man "blurrat". Varför?

      Radera
    5. Anonym 04:57: Jag vet inte vad du menar med "riktig" barnpornografi? Pedofilporr är pedofilporr och den skildrar barn som våldtas av vuxna eller i andra sexuella sammanhang, som är menat att trigga betraktarens sexualitet.

      Det verkar vara många män som helt plötsligt inte klarar av att skilja på porr och tecknade serier? Vet du vad porr är ens?

      Radera
    6. Det är inte ovanligt att vanlig vuxen japansk live-porr blurrar könsorgan. Det är en kulturell/gammal japansk lagstiftnings-grej (förbud mot att visa könshår, av alla saker, numer upphävt, tror jag, men det lever kvar i viss mån för att "det ska vara så"). Jag är rätt övertygad att bilderna var blurrade från början, det är nog inte HD som bemödat sig.

      /Icky

      Radera
    7. Icky: själv är jag övertygad om att det är HD som har blurrat men du får gärna motbevisa mig.

      Radera
    8. Jag kan naturligtvis inte bevisa att det inte är HD som blurrat, men invändningarna är två:

      1) Varför skulle de censurera bilder de bedömt som lagliga?

      2) Japansk porr är ofta censurerad med s.k. "mosaic"

      Se t.ex.:
      http://www.japanprobe.com/2006/01/31/why-is-japanese-porn-censored/

      Citat: "Unless you are a pure individual, you probably know that Japanese porn is censored. Male and female genitalia are censored using a mosaic blur. "

      Radera
    9. Anonym 12:53: nej, du vet inte och jag vet inte vem som har blurrat könsorganen på de vuxna männen och barnen som de penetrerar.

      I vilket fall som helst - om du har rätt så undrar jag än mer varför massmedia väljer att inte publicera bilderna? Könsorganen, på de bilder där män figuerar, är blurrade och det borde inte vara stötande att publicera blurrade bilder på det media, Lundström mfl kallar "figurers" könsorgan? Som iofs är misstänkt likt människors könsorgan.

      Radera
    10. Man blurrar inte småflickors sköten. Dom fläks ut.
      det är en jävla dubbelmoral
      Man ska inte få se hur kukarna tränger in i barn: i munnar och i underliv på små flickor.

      Kan det sägas tydligare vilka man vill skydda med blurrningen?!
      För varför blurrar man fantasier??!

      Jag tror vi ska skriva exakt ut vad detta handlar om, det som media undviker till varje pris. Dubbelmoralen och hyckleriet är totalt.

      Radera
  13. Jag anser inte som många här att man bör lägga ut bilderna för allmän beskådan, just eftersom många barn då skulle se dem och det skulle hjälpa till att normalisera pedofili. Men det kanske är ett retoriskt grepp från er sida.

    Sedan tycker jag att vi har råd att skjuta till pengar så att polisen har råd med att jobba mot alla sorters övergrepp mot barn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pedofili är redan normaliserat eftersom vårt rättsväsende inte dömer några pedofiler till straff. Än mer med denna dom. Detta är pedofilporr. Helt klart finns det många män i världen som, av någon anledning, gillar att se på bilder av tecknade barn som penetreras av vuxna tecknade män. Bland annat. Vad säger det om alla dessa män?

      Du tycker det är bättre att bilderna får förbli undangömda så att denna hd-dom kan släppa fler barnporr-brottslingar fria? Det tycker inte jag. Bilderna skall visas för svenska folket så att var och en kan bilda sig en egen uppfattning och inte tvingas förlita sig på korrupt media, rättsväsende och poliskår.

      Radera
    2. Anna Lundin2012-06-15 09:15

      Jag har ju inte sett dem, har du? Min vinkling på detta är att jag vill uppmärksamma att bilderna kan användas som verktyg för pedofiler och att det kunde vara ett övergrepp i sig att sprida dem så barn får ta del av dem. Men jag önskar som du att alla vuxna kunde se dem för att bilda sig en uppfattning.

      För övrigt helt genomsvettig efter att ha suttit och diskuterat detta i kommentarsfältet till Oisin Cantwells kolumn i DN. Alla där tycker att jag är dum i huvudet. Har du tis får du hemskt gärna ta en titt, Anna Lundin heter jag.

      Radera
    3. Anna Lundin: jag har sett bilderna. Jag förstår hur du menar men det största hotet mot barnen, tror jag är att vi tystar ner det här. Den här domen kommer att bli vägledande, den kommer att bidra till att normalisera vuxnas våldtäkter mot barn, än mer.

      Så hårt som media har arbetat för att framställa denna barnporr som oskyldiga "fantasier" mm, så finns det stor risk för att svenska folket tror att det handlar om halvnakna flickebarn som äter banan. Det är en förljugen och vinklad skildring av dessa bilder. Det är barnporr som skildrar hur vuxna pedofiler stoppar snoppen både här och där i små flickebarn.

      Bra att du gör din röst hörd i DN, Anna! Stånga på, jag hinner tyvärr inte änga mig åt kommentering just idag.

      Radera
    4. Anna Lundin2012-06-15 09:52

      Tack för ditt svar, förstår att du inte har tid men uppskattar att du tog dig tid för mig. Jag är inte så insatt och är en mer "å ena sidan-å andra sidan-typ" men jag tror att alla sorter behövs.

      Radera
  14. Jag tycker att bilderna ska publiceras så alla kan se hur HD tänker och tycker. Varför inte i tidningen "Vi föräldrar" eller andra liknande så mammor och pappor som bryr sig om sina barn och inte vill att det ska sexualiseras eller utnyttjas av pedofiler varken på bild eller på riktigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. HD med Göran Lambertz i spetsen är inte kloka i sina huvuden. Är de pedofiler själva?

      Radera
    2. Ja i dessa tider skulle det fan inte förvåna mig om de hade dragning åt det hållet. Hela historien är fullkomligt bedrövlig och jag tänker också på Simons dotter och hennes mamma...hur mår dom för nu får han väl fritt fram den där mangapeddomannen

      Radera
    3. Verkar finnas många män som gillar att runka till nakna småbarn?

      Radera
  15. Jag fick hem bilderna och de kan publiceras helt lagligt nu.

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
  16. Nej, Simon Lundström var aldrig misstänkt för våldtäkt mot barn. Han ANKLAGADES för övergrepp, av dotterns mamma som han varit separerad från i över ett år, men inga belägg kunde hittas för att han faktiskt gjort någonting sådant.

    Det är väldigt stor skillnad på att misstänkas för ett brott och att anklagas för det. I vanlig ordning dansar du farligt nära gränsen för förtal.

    SvaraRadera
    Svar
    1. SL var misstänkt för våldtäkt mot sitt barn och det var så poliserna hittade denna pedofilporr i hans dator. Det var inte alls dotterns mamma som anklagade honom för att ha våldtagit henne. Det var Lundströms dotter som berättade för bl.a dagispersonal, morfar, mormor och mamma om sin pappa och vad pappa gjorde mot henne. Trots ganska övertygande bevisning, så friades Lundström från misstanken om våldtäkt mot barn, som de flesta incestpappor och pedofiler gör i vårt land.

      Sitt för FAN inte och hota mig i min blogg!! Gör slag i saken och ring farbror polisen och gör en anmälan om förtal, din lille skit!! Inbillar du dig att jag är rädd för dig eller blånäsorna? Det är jag inte.

      Radera
    2. " inga belägg kunde hittas för att han faktiskt gjort någonting sådant."

      Den bevisning som fanns ledde inte till åtal vilket inte är samma sak som att inga belägg fanns. Din dumme fan.

      Radera
    3. De som anför "yttrandefriheten" som rätt att penetrera och våldta småbarn är de som snabbast vill tysta andra!
      Sånt jävla hyckleri!

      Det handlar bara om mäns rätt till sexualiserade barnkroppar - kan det sägs tydligare?!

      Radera
    4. Just det, Shedlight. Vi vet hur de gör med den så kallade "yttrandefriheten" i tex media där vi med "icke-liberala" åsikter, censureras in absurdum. De bemödar sig inte ens med att dölja det. Allting sker helt öppet och de kommer undan med det.

      Radera
    5. Derp, du är farligt nära förtal när du grundlöst påstår att flickan ljuger. Hon har berättat för fler än mamman. Du anklagar människor för att vara lögnare, det är förtal!

      Radera
  17. Ja det var väl inget annat att vänta från dessa domare som sitter i HD.

    Konsekvensen av detta måste väl bli att alla dom som tidigare blivit dömda för tecknad barnporr nu får sina domar
    ogiltigförklarade. Eller är det så att det beror på VEM som skall dömas som är vägledande.
    Lika inför lagen måste väl gälla alla. Eller.........

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den tanken slog mig också. De som har dömts för samma brott måste få sina domar ogiltigförklarade? Eller är Simon Lundström undantagen från lagen om barnpornografi pga att han översätter manga-serier?

      Radera
  18. Ja, det var väl väntat! Det är så vårt nyliberala samhälle ser ut. Det krackelerar allt mer. Den starke tar för sig och megafonerna inom antifeministerna jublar och kan köra på. Vad händer när pedofilerna inte får sina kickar längre?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kommer att bli som med den manliga porren, där män skildrar kvinnor och kvinnlig sexualitet, på sitt alldeles egna speciella sätt och önskningar. Den blir bara värre och värre. Detsamma kommer barnen att utsättas för. De har redan sexualiserats av "samhället", dvs tex media, rättsväsende och reklambyråer.

      Radera
  19. Jag såg att på ett ställe på SR publicerades en bild -beskuren.
    Varför?
    Det är bara "fantasier"
    Varför hycklar dom?
    Ut med bilderna överallt- obeskurna.

    Sen kan ju lämpliga personer fotoshoppas in.
    Lamberts, Schultz och Lundström tex.
    Som sagt det är ju bara "fantasier".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Massmedia, som stenhårt har tagit Lundström och hans pedofilporr-bilder i försvar, bör nu visa svenska folket, vad det är för bilder de har försvarat så länge. Mårten Schultz, Abrahamsson, Aschberg, Sellström mfl bör också lägga ut bilderna på sina resp bloggar för att visa folket att de har haft rätt i att bilderna är helt "oskyldiga".

      Radera
  20. Harn ni sett, en domare till som försvarar barnporr.
    http://www.newsmill.se/artikel/2012/06/15/manga-domen-en-v-lkommen-f-rlust-f-r-drottning-silvia

    Ur artikeln:

    "Barnpornografibestämmelserna och deras relation till yttrandefriheten var en mycket omstridd fråga redan vid tillkomsten för ca. 15 år sedan. Medieskickliga, inte sällan frustrerade enskilda poliser och en organisation med kungligt beskydd, drivna av till synes genuin omsorg om barn, skapade ett opinionsklimat som fick mera sansade synpunkter som ville värna yttrandefriheten att falla till föga."

    Nu kryper dom fram, dom som sitter och dömer i tex sexualbrott mot barn eller barnporrbrott.
    Det är åtminstone det postiva nu i den allmäna euforin så ser man hur rättsväsendet styrs utav värderingar där mäns rätt och "yttrandefrihet" styr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Någon som förstår vad yttrandefrihet har att göra med pedofilporr? Vad är det pedofiler vill "yttra"?

      Det är positivt att de kryper ut ur sina gömmor nu. Vi har redan många namn.

      Radera
    2. Nu kryper de fram ur sina hålor.
      Den pedofilporrvänlige domaren Krister Thelin anspelar på ECPAT som skulle vara den organisation som skapade "det mindre sansade debattklimatet" och som drottning Silvia är beskyddare för. Och Newsmill tar tillfället i akt och misskrediterar henne i sitt rubrikval. Hon kan inte heller försvara sig från detta misstänkliggörande eftersom det handlar om en dom.
      Fan vilka vidriga metoder de pedofilvänliga använder sig av när de slår vilt åt alla håll!

      /Tittarstorm

      Radera
    3. Pedofiler är ena riktigt äckliga jävlar. De tar till alla knep och alla människor, i försök att normalisera sin sexuella störning.

      Radera
    4. Jag vet vad jag personligen tycker det har med yttranmdefrihet att göra. Neil Gaiman sa det bäst:

      -----------------
      Why defend the freedom of icky speech ?



      Because if you don’t stand up for the stuff you don’t like,
      when they come for the stuff you do like, you’ve already lost.

      Neil Gaiman
      -----------------

      (Och han inspirerade mitt nickname, uppenbarligen.)

      Jag är öppen för sansad debatt. Jag kan dock bara svara för mina egna åsikter.
      Blir jag påhoppad som pedofil kommer jag antagligen att tröttna rätt snabbt, dock.

      /Icky

      Radera
    5. Icky: upp till bevis nu, du som verkar ha mycket åsikter om yttrandefrihet? Vad tror du att det är pedofiler vill "yttra" när de vill legalisera tecknad barnporr?

      Hur kommer det sig att kvinnor och nu också barn, inte har någon rätt att yttra sig om hur de vill skildras i bild, reklam och film av män och pedofila män?

      Den manliga porren är ett typexempel på män som tar sig friheten att kalla det sin "yttrandefrihet" när de vill sprida sina skildringar om kvinnlig sexualitet, i fred från kvinnors egna åsikter och tyckande, i sin manliga porr. Anser du att kvinnor, liksom barn, har mer rätt att yttra sig om hur de vill skildras av män i tex film och på bild? Vem är det som innehar yttrandefriheten, i dina ögon? De som skall få sin grupps sexualitet skildrad av en annan grupp eller den grupp som vill skildra andras sexualitet ifred från den skildrade gruppens egna åsikter och dessutom har mage att kalla det "yttrandefrihet"?

      Radera
    6. För att förtydliga - hur är det mäns och pedofilers "yttrandefrihet" att skildra andra människors (barn och kvinnor) sexualitet enligt mäns egna föreställningar, fantasier och önskningar?

      Radera
    7. Du ställer lite väl ledande frågor för min smak, men:

      Min inställning som jag redovisade ovan är alltså att även om jag personligen inte gillar vissa typer av fantasier, så anser jag att de måste tillåtas, enligt argumentet att om jag inte ställer upp och motarbetar förbud av fantasier jag ogillar, vad har jag då för rätt att klaga när förbuden når saker jag tycker om?


      "hur är det mäns och pedofilers "yttrandefrihet" att skildra andra människors (barn och kvinnor) sexualitet enligt mäns egna föreställningar, fantasier och önskningar?"

      Jag ska försöka svara.

      Som du uttrycker det, att skildra andra människors sexualitet (som man inte kan veta så mycket om, antar jag du menar) faller tillbaks i kategorin fantasier.

      Jag anser mig har rätt att skildra min fantasi av kvinnlig sexualitet (barns dito har jag inga åsikter om, det intresserar mig inte), typ kvinnor som är "som jag vill ha dem".

      Nu brukar jag kanske inte göra det, men om jag nu skulle vilja teckna en serie om kvinnor som beter sig som jag i mina innersta fantasier skulle vilja, så anser jag mig ha rätt att göra det.

      Därmed inte sagt att jag i och med detta ställer några krav på verkliga människors beteende.

      Det är väl så jag ser på det. Jag har rätt att skildra mina fantasier, du har rätt att tycka mina fantasier är skit. Men du har inte rätt att förbjuda mig att uttrycka dem.

      Är det svar på frågan?

      mvh
      /Icky

      Radera
    8. Jag missade att svara på en sak:

      Det är självklart kvinnors och barns rätt att uttrycka sin uppfattning om hur de vill bli skildrade i bild och film. Det är dock inte samma sak som att förbjuda uttryck som inte följer deras vilja. Det är inte frågan om att en grupp ska få uttrycka sig, och att en anna ska tystas, verkligen inte. Men det går åt båda hållen, om du förstår vad jag menar.

      mvh
      /Icky

      Radera
    9. Icky: det här är min blogg och om mina frågor inte passar din "smak" så får du låta bli att kommentera.

      Du verkar ha lite svårt för att skilja på fantasier och att, så att säga, omsätta dessa i verkligheten. Dina och andra mäns fantasier och önskningar om tex kvinnlig sexualitet kan ni behålla som fantasier och inte sprida dessa falska förespeglingar och fantasier vidare genom bilder, film och manlig porr.

      Jag förstår inte alls varför du anser att tex pedofiler har rätt att sprida sin sexuella störning och sjuka sexuella fantasier om barn i bild och film? Menar du på fullt allvar att pedofila bilder, filmer och annat som finns till för att trigga pedofilers sexuella störning, skall gå före barns rätt att slippa skildras som sexualobjekt för pedofiler?

      Jag instämmer inte alls i att du eller någon annan har "rätt" att omsätta era fantasier i praktiken genom att skapa, sprida och skildra andra folkgrupper på det sätt ni önskar och föredrar. Ingen kan dock hindra dig från att fantisera i ditt eget huvud men det är en helt annan sak än att sprida dessa fantasier vidare, eller hur?

      Nej, jag förstår inte varför inte kvinnor och barn har tolkningsföreträde om hur vi vill skildras av män i bild, film och i reklam. Det är vi som får ta konsekvenserna i vårt dagliga liv, där män är ständigt närvarande med sitt våld och sin sexualitet.

      Radera
    10. "det här är min blogg och om mina frågor inte passar din "smak" så får du låta bli att kommentera."

      Fair enough.

      "Du verkar ha lite svårt för att skilja på fantasier och att, så att säga, omsätta dessa i verkligheten."

      Jag måste i så fall säga det samma.

      Att skildra en fantasi som exempelvis tecknad serie är knappast samma sak som att omsätta den i verkligheten.

      Nu är ju detta ett tämligen hypotetiskt resonemang för mig personligen.

      Men:

      Att skapa en fiktion, (låt oss anta handlandes om min skeva uppfattning av kvinnlig sexualatiet), och sprida den är en stor del av vad yttrandefrihet betyder.

      Nästa del av yttrandefriheten är att du är i din fulla rätt att publicera en fullständigt dräpande sågning av densamma, där du öser hur mycket hat du vill över min fantasi.

      Vem som har tolkningsföreträde avgör i så fall varken du eller jag, utan de som tar del av mitt verk och din recension, eller hur? Om 99 procent av folket håller med dig om att mitt verk är definitionen av avskräde och bör spys på, well, uppenbarligen är mitt verk ganska kasst.

      Men betyder det att du vill förbjuda mig i lag att framställa det?

      Jag tolkar dig att ja, det vill du. Ok, i så fall, då är vi oense och lär så förbli.
      Jag ber om ursäkt om jag misstolkar.

      Utalanden om "mäns våld" och "mäns sexualitet" har jag svårt att förhålla mig till. Jag betraktar mig inte som en "typisk man"...vi är alla individer, och knepiga på varsit sätt.

      Nå ja. Jag har kanske sagt mitt. Jag menar inte att provocera dig, NBT, jag försöker bara förstå lite var all ilska kommer ifrån.

      mvh
      /Icky

      Radera
    11. Icky: jag vet inte om du spelar dum på något sätt..?
      Förstår du skillnaden mellan att fantisera i ditt eget huvud och att se dig nödgad att skildra dina fantasier på papper, i bild eller film? Det är såklart det jag menar med "omsätta i praktiken". Pedofiler får fantisera hur mycket de vill i sina egna huvuden men de har inget livsnödvändigt behov av att rita ner sina fantasier.

      Pedofiler har ingen yttrandefrihet i den bemärkelsen. Det är barnens yttrandefrihet som går först och yttrandefrihet är inte lika med rätt att kränka andra människors mänskliga rättigheter.

      Pedofiler skall alltså inte ges tolkningsföreträde och yttrandefrihet angående barn och hur barn skall skildras i pedofil porr. Det är inte heller samhällets sak att tillgodose alla människors sexuella störningar/önskningar, i synnerhet inte när det handlar om barn som skildras när de utsätts för fiktiva sexualbrott av pedofila män.

      Jag förstår att du har svårt att förhålla dig till uttrycket mäns våld. Det brukar vissa antifeministiska män ha svårt för - de känner sig kränkta och tycker inte att kvinnor skall ha den yttrandefriheten att tala högt om mäns enorma våld och sexuella våld mot kvinnor i världen.

      Jag förstår inte varför du har svårt att förhålla dig till manlig sexualitet, däremot?

      Var snäll och nedlåt dig inte till den låga nivån, där du vill ge sken av att du vet någonting om mitt känslotillstånd, som när du ljuger om att jag är "ilsken" eller blir "provocerad" av dig.

      Vi får nog helt enkelt enas om att du anser att pedofilers "yttrandefrihet" skall gå före barnens medan jag anser att barn har rätt att slippa skildras som sexualobjekt för pedofiler och att det inte är samhällets sak att tillåta runkmaterial åt pedofiler, snarare än att till varje pris skydda små pojkar och flickor från att sexualiseras av desamma.

      Jag tror inte att du själv, som liten pojke, hade velat ha en pappa, en kompis pappa, en manlig lärare eller en manlig fotbollstränare som satt och runkade till pedofilporr där vuxna män penetrerar småpojkar? Du behöver inte svara, jag vet svaret.

      Radera
    12. Äsch bara hans val av nick visar ju att han bara tänker utifrån sig själv på det gamla vanliga endimensionella egocentrerade manliga sättet. De kan inte bättre! Det lär ska vara något biologiskt brukar de själva säga.

      Ingenstans i lagen om yttrandefrihets finns stöd för att fritt kränka andra människor, så jävla simpelt är det. När kvinnor och barn kränks så är det deras tolkning och upplevelse som gäller. Inte kränkarnas förstås. Det är där vi förlorar hannarna i resonemanget, deras nivå sträcker sig inte så långt att de förstår att andra individer har upplevelser som skiljer sig från deras.
      Det är väl det där biologiska igen antar jag.

      /Tittarstorm

      Radera
  21. Pedofili är redan normaliserat eftersom vårt rättsväsende inte dömer några pedofiler till straff. Än mer med denna dom. Detta är pedofilporr. Helt klart finns det många män i världen som, av någon anledning, gillar att se på bilder av tecknade barn som penetreras av vuxna tecknade män. Bland annat. Vad säger det om alla dessa män?

    Du tycker det är bättre att bilderna får förbli undangömda så att denna hd-dom kan släppa fler barnporr-brottslingar fria? Det tycker inte jag. Bilderna skall visas för svenska folket så att var och en kan bilda sig en egen uppfattning och inte tvingas förlita sig på korrupt media, rättsväsende och poliskår.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt klart måste bilderna visas o spridas i synnerhet om de är som jag läst om, just för att den vanliga människan ska få sig en ordentlig insikt i vad HD sysslar med och vad som nu blivit tillåtet. Utan bildernas uppvisande tror jag det är svårt att få folk med sig. De flesta verkar ju tro att det bara handlar om bilden med två små flickor och en banan.

      Radera
    2. Bilderna måste visas ur yttrande- och informationsfrihetssynpunkt! Det är oerhört viktigt! Likaså ska de som försvarar dessa bilder nämnas vi namn, klart och tydligt.

      /Tittarstorm

      Radera
  22. Alla medier: Expressen, AB, SvD, Och DN ska publicera bilderna.
    Kjöller, Edenborg, Olsson, m fl ska skriva under om detta är ok att sprida.
    Det är ju detta de skrivit hela tiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har mailat SvD och bett dem publicera bilderna eftersom de har ett stort allmänintresse och inte är olagliga att publicera.
      Inget svar som vanligt. Får väl ta det högre upp i deras hierarki.

      /Tittarstorm

      Radera
    2. Shedlight och TS: vi bör mailbomba alla tidnignar och kräva av dem att lägga ut barnporr-bilderna som de har medverkat till att försvara så länge. Det kan de inte ha några större problem med? Det är ju bara teckningar på "seriefigurer"...

      Radera
    3. Skickade nyss ett mail till SvDs chefredaktör och begär att bilderna ska publiceras. Skickar till DN, AB och Expressen också. Det är bara att köra på...

      /Tittarstorm

      Radera
    4. Nu har jag skickat till samtliga chefredaktörer.

      /Tittarstorm

      Radera
    5. Tror jag ska göra detsamma men jag tvivlar ju på att de vågar publicera bilderna de krakarna,,,

      Radera
    6. Sen när publicerar svenska dagstidningar porrbilder på nyhetsplats? Det finns gott om bildmaterial som är både lagligt och relevant som inte kommer förbi tidningarnas bildpubliceringspolicy.

      Radera
    7. Kalle: du tittar kanske inte på den värsta porrblaskans förstasida, dvs Aftonbockens?
      Den tidning som till och med, i det som skall vara tänkt som en kvinnobilaga, Wendela, pornofierar och sexualiserar kvinnor in absurdum. Jag har skrivit om Aftonbockens manliga pornofiering och perspektiv i bloggen, var vänlig läs vidare.

      Radera
  23. Anna Troberg - partiledare för Piratpartiet skriver:
    "Resurser ska inte slösas på att rädda seriefigurer från välartade översättare när det finns verkliga barn som behöver hjälp och verkliga förövare att lagföra"

    Undrar vem den "välartade" översättaren är? Aldrig hört talas om....

    http://annatroberg.com/2012/06/15/mangafallet-far-simon-lundstrom-sitt-liv-tillbaka-nu/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pinsamt när kvinnor, vars sexualitet också utsätts för konstiga manliga skildringar i den manliga porren, tar män som Lundström i försvar.

      Radera
    2. Än mer pinsamt blir det när det finns ett verkligt barn i "den välartade översättarens" närhet som behöver skydd för att inte riskera att utsättas för verkliga övergrepp...

      Välartat, det måste väl menas en som är hjärndött kåt och fotograferar sig i snobben-trosor...

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
    3. "Välartat, det måste väl menas en som är hjärndött kåt och fotograferar sig i snobben-trosor..."

      Ha ha ha ja det är Piratpartiets definition på en välartad översättare. Kanske också på en välartad manlig dagisfröken?
      Kommenterade hos Anna Troberg men hon censurerade min kommentar. Tar visst inte in ifrågasättande kommentarer. Det är ett lite konstigt agerande när gäller just det ytterst liberala Piratpartiet?

      /Tittarstorm

      Radera
    4. TS: jag skrev också en kommentar hos Anna Troberg och erbjöd mig att skicka bilderna till henne så att hon kan publicera dem på sin blogg. Jag gjorde detsamma till Schwartz och Anders. Får se om någon av dem nappar..? Det borde de göra eftersom de måste vilja visa att de har grund för sina påståenden att detta rör sig om helt oskyldiga bilder?

      URN: jo, alla tycker väl att en pappa som fotograferar sig själv i dotterns snobbentrosor, runkar i henne rum och slänger spermapapper omkring sig samt blir åtalad för barnporrbrott som han blir erotiskt kittlad av, är en välartad man och pappa? I synnerhet som dotter berättar om hur pappa har kissat på sig på henne (vitt kiss) och har drabbats av underlivsinfektioner?

      Radera
  24. Här ska också mailas till samtliga chefredaktörer.
    De brukar ju stå upp för yttrandefriheten och har stridit för den här HD-domen.
    Dags att de visar konsekvenserna!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Såklart att de skall visa för svenska folket vad det är de har försvarat så länge? Det är en självklarhet att media måste publicera de bilder som inte klassades som barnporr. Upp till bevis nu för media att visa oss att de hade rätt från början, när de påstod att Simon Lundströms bilder inte är barnporr. Det finns inga undanflykter att komma med längre.

      Jag har mailat Exp, svd och AB nu.

      Radera
    2. Mycket bra jobbat, Tittarstorm, Shed Light och NBT...

      Nu vill vi se media ta konsekvenser av sitt agerande samt agera logiskt!

      Undanflykter, bristande logik och annat trams går bort.

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
    3. Media har startat hela den här cirkusen och nu måste de fullfölja och bevisa för oss att bildern är lika oskyldiga som de, tillsammans med Lundström, har velat göra gällande.

      Radera
  25. Så här skriver polisen på sin officiella hemsida om vad som är barnpornografi.
    Har skrivit till RPS och bett dom att ta bort denna skrivning då det inte är sant enligt det HD beslut som kom idag

    "Definition av barnpornografibrott

    Kriterierna är att bilden är pornografisk och visar ett barn. Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.

    Det är barnpornografibrott om man:

    Skildrar barn i pornografisk bild.
    Gör en pornografisk bild av barn tillgänglig för någon annan genom att sprida, överlåta, upplåta eller visa bilden.
    Skaffar en pornografisk bild av barn.
    Tittar på eller har en pornografisk bild av barn.
    Förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av pornografiska bilder av barn eller gör något annat som leder till handel med sådana bilder

    Tecknat och animerat är också barnpornografi

    Digitaliserade, tecknade och animerade bilder och filmer som skildrar barn i pornografiska sammanhang är barnpornografi. Det är inte förjudet att teckna eller måla en sådan bild, så länge man inte visar den eller gör den tillgänglig för någon annan."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, lagen om barnporrbrott gäller inte längre. Det är falskt att framställa det som om makthavare i Sverige står bakom denna, när vi nu har fått bevisat att de inte gör det.

      Sverige som land och dess makthavare, måste förakta barn och älska pedofiler? Hur skall man annars tolka att pedofiler har "yttrandefrihet" (vad vill de säga för något?) när det gäller att tillskanska sig pedofilporr att runka till, men att barnen inte har något att säga till om hur de vill skildras av pedofiler i bild?

      Radera
  26. Har skrivit till Justitieministern.

    "Önskar att Justitieministern kan förklara för mig om det är så att tecknad eller animerad barnpornografi är olagligt alternativt
    lagligt att inneha. Ett förtydligande med anledning av att Högsta domstolen idag avgett dom angående mangabarnporr.

    Är mangabarnporr lagligt eller olagligt. Tror att väldigt många vill ha ett svar från dig."

    SvaraRadera
    Svar
    1. BRA jobbat! Håll oss gärna informerade om du lyckas få svar.

      Radera
  27. Här är en länk till bilderna som pedofilkramarna lagt ut

    http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fblogg.tianmi.info%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F06%2Fmangabilderna.pdf&h=ZAQETQ35R

    SvaraRadera
  28. Annons.
    Har massor av mangabarnporr. Är det någon som vill köpa ??

    (IRONI) :-))

    Är det detta som väntar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir nog värre än så, om detta får fortsätta..

      Radera
  29. Högsta domstolens dom är ett skämt!

    Ur domen:
    "25. Med den utgångspunkten finns det inte någon anledning att undersöka i vad mån det skulle komma i konflikt med Europakonventionen att straffbelägga innehav av sådana teckningar."

    Vår Högsta domstol anser alltså att Europakonventionen inte ens är intressant trots att Europakonventionen gäller som svensk lag och att det är Europadomstolen som tolkar Europakonventionen och att vår Högsta domstol har att rätta sig efter Europadomstolens praxis vare sig vår Högsta domstol vill eller inte!

    Idioter!

    "Sådana teckningar". Hahahhhahaha. Vad är det för fel på Högsta domstolen som genomgående i domen skriver "mangateckningar", "teckningar", "teckning" etc.

    En olaglig bild = INGEN bild alls enligt Högsta domstolen eftersom de FELAKTIGT för ett resonemang om att "teckningen" dvs den olagliga barnpornografin har ett samband med översättarens arbete.

    Opartiskt, objektivt och sakligt så det förslår ;)

    Vilket jävla skämt vår Högsta domstol är!

    Det är viktigt att komma ihåg att det som vår Högsta domstol nu har gjort måste tolkas och förstås i ett större sammanhang dvs vad Högsta domstolen samt Göran Lambertz et al gjort under de senaste åren!

    /Utred rättsväsendet NU

    SvaraRadera
    Svar
    1. Går det att driva detta till Europadomstolen ?

      Jag anser att barns mänskliga rättigheter kränks på ett mycket grovt sätt p g a denna dom.
      HD har ju helt klart struntat i Europakonventionen för barns rättigheter. Stiftat egna lagar kan man väl uttrycka det som.

      När började HD stifta egna lagar ?

      Radera
    2. Instämmer med URN och Anonym. Det verkar som om HD tolkar lagarna lite som de vill och vad som passar agendan? Det är tyvärr inget skämt, det är blodigt allvar för alla barn.

      Radera
    3. HD har stiftat egna lagar länge, iaf när det gäller våldtäkter och sexualisering av barn!

      Om en följer rättstillämpningen kring våldtäktsbrottet under lång tid och sätter rättstillämpningen i ett historiskt perspektiv så kan en se att just när det gäller våldtäktsbrottet så har rättspraxis föregått lagstiftningsändring! Mycket anmärkningsvärt och allvarligt. Det är det som vi ser prov på just nu också förmodligen!

      Högsta domstolen är ju dum nog att inte ens pröva fallet utifrån Europakonventionen, så det torde gå.

      Tar en sedan med allt maktmissbruk som förekommit i detta fall samt sätter det i sitt sammanhang med barnets uppgifter om sexuella övergrepp så torde Europadomstolen BAXNA och rikta allvarlig kritik mot Sverige ;)

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
    4. Amnesty har redan riktat allvarlig kritik mot vårt lands rättsväsende, där nästan inga våldtäktsmän döms till straff. Det är kanske hög tid att sluta tro på att man kan tala rättsrötarna till rätta i vårt land och göra resten av världen uppmärksam på hur illa barn och kvinnor behandlas i Sverige år 2012?

      Radera
  30. Hahahahhaha.

    Har ni sett hur Mårten Schultz gör bort sig igen. I DN. Var annars ;)

    "Högsta domstolen har med sin friande mangadom skickligt lyckats vara lojal mot barnporrlagen och ändå kringgå orimliga konsekvenser med hjälp av grundlagen, menar juridikprofessorn Mårten Schultz."

    Mårten Schultz skriver att HD SKICKLIGT LYCKATS vara lojal mot lagstiftaren och ändå kringgått orimliga konsekvenser med hjälp av grundlagen. Vilken idiot!

    Att vara lojal mot lagstiftaren är grundläggande. Att Mårten Schultz skriver som han gör är ju ett erkännande att HD kringgår barnpornografilagstiftningen med hjälp av "yttrandefriheten" och "informationsfriheten".

    Vad är det för fel på honom?

    En professor som inte ens förstår att yttrandefriheten och informationsfriheten är begränsad till att avse demokratiska värden och mänskliga rättigheter. Att sexualisera barn är ingen mänsklig rättighet eller ett demokratiskt värde!

    Mårten Schultz alla grodor i Mangamålet ska ju också tolkas och förstås tillsammans och i ett sammanhang ;)

    /Utred rättsväsendet NU

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lambertz och Mårten Gås verkar ha samarbetat i detta? De talar båda om "informationsfriheten" som de tycker att pedofiler har. Något som Mårten Gås var först med att hävda, så långt jag vet..?

      Det är ingen mänsklig rättighet för en grupp att kränka andra grupper och framställa deras sexualitet i sämre dager och enligt egna fantasier och önskningar.

      Radera
  31. Vilken jävla häxjakt.

    Nu har jag sett det mesta, HD-bilderna, M IIIs-blogg om L samt Noboytoys bilder på SL (förbered dig på åtal är min gissning).

    Detta är en två-delad fråga där vissa inte kan skilja på person och sakfråga.

    Bör SL ha oövervakad vårdnad om L? Nej, om man får tro delar av det som M bloggar om (även med de partiska vittnena borträknade). Övervakad besöksrätt kanske.

    Bör han dömas för pedofili-brott för de bilder som tagits upp i HD? Nej, man bör inte kunna dömas för skildringar av fantasier. Vad är nästa steg att förbjuda? Våld? Texter beskrivande unga (ej åldersnämnd) sexuella handlingar? Gränsen går mellan fantasi och verklighet, punkt.
    Även om flera bloggare vill sudda denna linje med någon form av "avbildning av verkligt fall", så förändrar det inte saken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer i att SL inte skall få träffa sin dotter. Åtminstone inte utan övervakning.
      Instämmer inte i att SL skall frias från barnporrbrott. Dessa bilder skildrar tecknade barn och barn som våldtas av vuxna män. Det är solklart barnporr-bilder, eller pedofilbilder som jag föredrar att kalla dem. Det är inga "fantasier" eftersom han har laddat ner bilder till sin dator. Fantasier behåller man i huvudet och det är inget som man nödvändigt måste dela med andra och skildra dem i bild och film.

      Jag är så trött på folk som hotar mig med farbror polisen och åtal. Låt du mig oroa mig över polismansgrisarna och Simon Lundströms ev polisanmälan mot mig. Jag är inte orolig så det behöver inte du heller vara för min skull.

      Radera
    2. Bryr mig inte vad som händer dig. =) Du får stå för dina handlingar.

      Men du missar min poäng om fiktion/fantasi. Oberoende av medium kan ett verk vara en fantasi/fiktiv händelse.

      Skulle du även vilja förbjuda texter/bilder där barn utsätts för obehag, mentalt våld, fysiskt våld eller till och med död?

      *Andra försöket.

      Radera
    3. Han: det är ingen här som tror att du hotar med åtal och polis, av omtanke om mig. Vi förstår alla att din tanke var att skrämma mig men nu kanske du har förstått att jag inte är rädd för vare sig dig, farbror polisen eller "åtal"?

      Som jag har sagt tidigare så är det helt fritt för människor att fantisera om vad som helst, så länge de behåller sina sjuka fantasier i sina egna huvuden och inte sprider dem vidare.

      Det är skillnad på att skildra barn som om de gillar att utsättas för vuxnas våldtäkt, ungefär som män skildrar kvinnor som ser ut att gilla att utsättas för manlig våldsam sexualitet i sin manliga porr och att skildra barn/kvinnor/män som blir mördade och slaktade. Den stora skillnaden, som främst män inte verkar förstå är allstå vems perspektiv som skildras. Tittar vi på våldsfilmer där människor mördas så hamnar våra sympatier hos mordoffren och inte hos mördaren. Tittar vissa män på manliga sexvåldsfilmer, så hamnar deras sympatier hos våldtäktsmännen och inte hos offren för det manliga sexvåldet.

      Människor som identifierar sig med mördaren i våldsfilmer är mycket troligt psykiskt störda. Människor som identifierar sig med pedofila män som våldtar barn är förmodligen pedofiler själva. Inga andra människor än pedofiler inbillar sig att barn har en önskan om att utsättas för vuxna mäns våldtäkter.

      Radera
    4. Hur länge har man hotat med att åtal mot NBT. Gissa om hen kommer få sponsring och uppmärksamhet. Det bästa av allt ifall Simon anmäler är att NBT då äntligen kan begära att få tal del av allt som framkommit om barnets utsagor och vad yrkesmänniskorna anser om det barnet berättar.

      Jag har personligen inte tillgång till uppgifterna men av MOnicas blogg att döma så går barnet i samtal och där finns sannigen. Vilken upprättelse att få lägga ut barnets sanning. Personligen tycker jag mamman ska polisanmäla Simon för spridande av lögner och förtal! Simon har spridit lögner om henne som sedan spridits vidare på sajter och bloggar. Det NBT lagt ut är i jämförelse en piss i mississippi

      Radera
  32. Hahahhahahahhaha.

    Nu har den ”välartade översättaren” uttalat sig.

    Han anser att ingen enda liten olaglig barnpornografisk bild ska fälla någon.

    ”En enda liten bild ska inte fälla någon, överhuvudtaget inte vid något tillfälle alls”

    ”En bild är alltid bara en bild”

    ”I så fall skulle familjealbum kunna fällas lite här och var”

    Den ”välartade översättaren” bedömer alltså att familjealbum lite här och var innehåller barnpornografi. Intressant.

    Nej, mina vänner nu har jag inte tid att kommentera mer i kväll.

    Jag ska ut och begå brott;) Bara ett enda litet brott;) För ett brott = inget brott ;)

    På återhörande…

    /Utred rättsväsendet NU

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hahahah! Men vi vet ju att Simon Lundström har jättekonstiga bilder på sig själv i familjealbumet? Han kanske tror att alla familjer innehåller lika konstiga män och pappor som han själv?

      Det är märkligt hur SL verkar stå över svensk lag. EN bild är barnporr enligt HD. HD gör gällande att den bilden ingår i SLs arbete som översättare, trots att SL själv har hävdat att bilderna är hans "privata samling". Vilka dårar, alltså!!

      Radera
    2. Lustigt med dessa barnporrförespråkare som normaliserar penetrering av småbarn vars enda fantasiuttryck är större gråtande ögon!
      Hur sjuk får man lov att vara och dom hotar dig, NBT!

      Hen borde funderar över varför HAN försvarar handlingsar som dödar barn.
      HAN borde fundera över om barn ska vara i hans närhet.
      Han borde fundera över om han ska söka hjälp dels för sina "fantasier" dels för att han hotar människor.
      Det verkar inte friskt!

      Särskilt inte om man säger sig var FÖR yttrandefrihet.

      Radera
    3. Shedlight: jag kan rita en man med lite större ögon som våldtas av andra män och som skildras som att han gillar att utsättas för sexualbrott, dvs våldtäkt - det är fortfarande en man.

      Ja, han har mage att hota mig. Jag sitter bakom datorn och darrar av skräck, som vanligt;). Ni kanske kan se scenariot framför er om Lundström gör polisanmälan och jag kallas till polisförhör angående min blogg, haha? Hur jävla roligt skulle jag inte ha med polismansgrisarna?

      Simon Lundström kommer nog aldrig att börja fundera över sig själv och sina tankar och fantasier. Det verkar som om han saknar sjukdomsinsikt och självinsikt. Han verkar tro att yttrandefrihet är lika med att sprida bara hans version och inte hans dotters och hennes mammas? Han har själv gett sig in i leken och han borde därmed vara införstådd med att han leken får tåla.

      Radera
    4. Det eventuella polisförhöret vill jag absolut inte missa, NBT. Inte för något i världen.

      Jag hänger på ;)

      Ja, Simon Lundström visar total bristande självinsikt som hotar dig med anmälan. Hahahhaha. Vad fattas honom...

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
  33. Min kommentar jag skrev här tidigare idag kom tydligen inte med...? Jag skrev i alla fall att jag också har kontaktat flera tidningar och tipsat om att de ska lägga ut bilderna, eftersom de ansetts vara så oskyldiga. En blev ganska arg...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är märkligt att din kommentar inte kom med, AG? Jag tycker mig känna igen den men jag kanske har råkat radera den..?

      Hur eller hur - BRA JOBBAT och vilken av tidningarnas journalister blev arg? Jag har mailat dem men inte fått svar ännu..

      Radera
    2. Varför inte kontakta lämplig manga-blogg istället och be dem lägga ut bilderna? /Hastur

      Radera
    3. Hastur: eftersom media har varit Simon behjälplig med att driva tesen om "oskyldiga bilder" med "seriefigurer" och att de nu bör stå för det och bevisa för svenska folket hur oskyldiga barnporrbilderna verkligen är. Har media sagt A så får de säga B, eller hur?

      Radera
    4. Jag ringde upp DNs tipstjänst. Kunde bara inte låta bli för jag var så nyfiken på hur de skulle reagera. Missade dock att uppfatta kvinnans namn.

      Att media mörkar bilderna nu efter att ha försvarat dem i månader, är en stor skandal. Nu kommer ju alla tro att de är exakt så oskyldiga journalisterna har velat framställa dem som.

      Radera
    5. AG, och det är därför de måste spridas, tyvärr, för det tar emot men jag tycker att mammor och pappor därute ska se vad det hela gällde. Bilderna är otäcka.

      Radera
  34. Nu stod Lambertz (och blundade när han pratade på sedvanligt sätt, han kan ju aldrig stå för något) och sa själv attt bilderna var otäcka. SVT valde att inte visa dem för de var FÖR otäcka.
    Varför??
    Nu ska det mailas till SVT och SR, antingen är det yttrandefrihet eller inte.
    Vem tjänar på denna censurering och att man tror att det är bananer det handlar om?
    Det finns ett ALLMÄNINTRESSE för det är detta som de som söker sig till barn tittar på.
    Förutom Lambertz intervjuades Lundström. Snacka om förljuget.
    Han extraknäcker som lärare...vem vill ha honom som lärare?
    Det värsta var att han hänvisar till Astrid Lindgren.

    Det enda skillnaden mot vanliga barn är att de ha stora ögon och ingen mun...
    Lambertz hävdade att det är "uppenbart" att det inte är vanliga människor.
    En fråga om det varit pojkar som penetrerades - hade de då friats?

    Piratpartiet har ju alltid haft propedofila medlemmar.
    Schwartz, Wase, och även Falkvinge (som ändrade sig vid påtryckning).
    Tyska Piratpartiet har motsatt sig reglering av barnporr på nätet 2009, men det rapporterar inte media om nu när de har framgångar.
    Då handlar det också om "yttrandefrihet".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså? Tycker Lambertz att bilderna är otäcka nu? Hur skall han, massmedia, Lundström mfl ha det, egentligen?

      Om bilderna är så oskyldiga som de alla har velat göra gällande, så borde de inte ha några som helst problem med att bevisa sitt ställningstagande för Lundströms sak, för svenska folket? Det är massmedias förbannade skyldighet att nu visa medborgarna vad det är de så tydligt har tagit ställning för! SVT har skrivit till fördel för Lundström som om de vetat att bilderna har varit lika oskyldiga som han säger att de är. Nu vågar de inte publicera dem för att de tycker att de är FÖR otäcka? Snacka om hyckleri!

      Åh, herregud - jobbar han som lärare nu också? Han som själv misstänkte att han blev utesluten ur en tidigare barngrupp pga sina konstiga föreställningar om barn? VARNING till alla föräldrar som har barn som "undervisas" av denne man!!

      Radera
    2. För jävligt! Har också mailat SVT och begär en förklaring.
      Vem är det som ska skyddas genom censuren av bilderna? Är det barn? Nej, bilderna föreställer inga barn, bara fantasifigurer.
      Är det jag som vuxen tittare som ska skyddas mot fantasifigurerna? Vi vuxna tittare som tittar på nyheter är vana vid det mesta och behöver inte skyddas mot några tecknade fantasifigurer.
      Är det rättsväsendet som ska skyddas? Eller kanske rentav Simon Lundström?
      Jag begriper ärligt talat precis INGENTING!

      /Tittarstorm

      Radera
    3. TS: det är jättemärkligt att massmedia lägger locket på nu och låtsas som ingenting. Rubrikerna om manga-barnporrdomen är redan borta från förstasidorna. Som du skriver, vilka är det som skall skyddas nu, av media? Befolkningen från sanningen? Simon Lundström, hans pappa Olle Lundström och hans vänner inom rättsväsendet?

      Radera
    4. Inte bara tyska piratpartiet. Rick Falkvinge hamnade i blåsväder för något år sedan när han tyckte att barnporrinnehav skulle avkriminaliseras. Det här skapade en splittring inom piratpartiet och det stod en hel del om det i gammelmedia och sociala medier. Sedan stöttades han av Rehbinder, Bard, Swarz och dom andra som vill att åldersgränsen för sex med barn sänks eller tas bort och att barnporr ska legaliseras.

      Radera
  35. Media har inga skyldigheter att publicera någonting.
    Simon Lundströms barnporrbilder vill de inte publicera för att de helt enkelt är för grova.
    Det betyder bara att de är för bra för Simon Lundströms barnporr och det är ju bra.
    Problemet är att allmänheten då inte får veta vad mangamålet egentligen rörde sig om. Det kommer att gå till historien som ett litet tjafs om några oskyldiga teckningar vilket är väldigt allvarligt. Men det är inte medias ansvar. Media är inga statliga företag med skyldigheter. Media är privatägda företag med vinstintressen och ingenting annat.
    Kvar står vi - och ett stackars litet barn som samhället utelämnar till Simon Lundströms godtyckliga runkande eller ännu värre. Det enda vi kan hoppas på är att han efter all denna uppståndelse inte törs kissa på sig vitt på henne utan att han håller bången kvar i brallorna och låter flickebarnet vara i fred.
    Det är ett äckligt rättssamhälle som tvingar mamman att lämna ut sitt försvarslösa barn till en pappa med ytterst tveksamma vanor.
    Skamligt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Massmedia skall inte bedriva propaganda och styra folks åsikter, som om vi levde i en diktatur. Massmedia skall rapportera om nyheter på ett neutralt och sakligt sätt och utan vinklingar, så att befolkningen får rätt information om vad som pågår i världen och kan bilda sig en egen uppfattning.

      Jag är inte dummare än att jag förstår att detta inte görs. Vi vet ju alla att våra tidningar ägs av i princip bara två ägare, som styrs av personliga åsikter, egna politiska åsikter och näringsliv. Till för ett tag sedan, hade jag tex ingen aning om att tv måste få nya program och programserier godkända av regeringen, innan programmen får sändas. Regeringen förhandskontrollerar alltså den information och de program som tv skall visa för svenska befolkningen. Frågan vi kan ställa oss är - lever vi i ett demokratiskt och öppet samhälle eller lever vi i en diktatur där makthavarna bedriver åsiktsstyrning mot sin befolkning?

      Det är otroligt synd om mamman och barnet. De måste ha gått igenom ett helvete. Tänk att få reda på, som mamma, att ens barn har använts av pappan för att tillfredsställa honom sexuellt? Fullständigt fasansfullt trauma för den här mamman och alla andra mammor, vars barn berättar om hur deras pappor förgriper sig på dem. Men den här mamman och barnet kommer att följas av fler mammor och barn om inget drastiskt görs nu!

      Radera
    2. Media publicerar det som annonsörerna gillar. Varken mer eller mindre.
      De har inte och ska inte ha något samhällsansvar.
      Den som inte gillar det startar en egen tv-kanal eller tidning.
      Det hjälper inte ens med ett tryckfrihetssällskap.
      Annonsörerna - kapitalet som finansierar media - avgör vad som publiceras vare sig det uttalas eller ej. Den som publicerar "fel" info får inga annonsörer helt enkelt.

      Radera
    3. Anonym 02:02: visst gör massmedia som annonsörer, regering och näringsliv säger till dem. Det finns också privata ägare bakom tidningarna som driver sina egna åsikter istället för att leverera sakliga, verklighetsanpassade nyheter till allmänheten.

      Ta Aftonbocken som skräckexempel. Den har blivit till en porrblaska för den manliga befolkningen. Övriga media drivs också med ett manligt perspektiv så det är tur att Feministiskt Perspektiv har kommit igång, som skildrar kvinnors och mäns verklighet utifrån det kvinnliga perpektivet.

      Jag instämmer dock inte i att massmedia är befriade från samhällsansvar med all den makt de sitter på. De har i själva verket ett mycket stort ansvar för hur samhället skapas och vilken moral, etik och opinion som skall driva medborgarna.

      Radera
    4. I Sverige säger man att media är tredje statsmakten.
      Det har dom väl aldrig någonsin varit iofs.
      Men SvD har mer än 60 miljoner av våra skattepengar för att vara en alternativ röst!
      Varför ska vi slänga ut dessa miljoner??
      De låter ju precis likadant.

      Radera
    5. Shedlight: Exakt! Jag har uppmanat framför allt kvinnor att sluta läsa och prenumerera på de största dagstidningarna eftersom de driver propaganda som inte gynnar vare sig kvinnor eller barn. Det retar ihjäl mig att jag är med och betalar för SVDs överlevnad och att jag, trots mina skattepengar som stoppas i halsen på SVD, inte ens tillåts kommentera i tidningen.

      Radera
    6. Varifrån har Anonym inhämtat sin information om medias ansvar? Media har ett formellt lagstadgat ansvar som de ska uppfylla. De får inte vinkla nyheter hur de vill och omvandla sin uppgift att ge objektiv nyhetsförmedling till propaganda. Detta kringgås på olika har vi sett, men skyldigheten finns fortfarande kvar. Hade den skyldigheten inte funnits alls hade det sett mycket mycket värre ut, det förstår man när man ser hur de utnyttjar kryphålen för att få fram olika intressens åsikter.

      Media ska granska makten och informera läsarna. Det är deras stora och grundläggande uppgift, den vi ska kräva att de utför. De har ett mycket stort samhällsansvar för bevarande av demokratin.
      Media får inte censureras av den ekonomiska intressen. När så sker är vi på väg bort från demokratin och då måste vi reagera, och det gör vi bl a nu när media mörklägger den egentliga agendan.

      /Tittarstorm

      Radera
    7. TS: "Varifrån har Anonym inhämtat sin information om medias ansvar?"
      Förmodligen från tidningen där hen jobbar?

      Radera
  36. Att en bild är otäck och / eller pornografisk och inte passar sig för tv-rutan innebär inte att den per definition är att klassa som barnporr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 01:24. Gör dig inte dummare än vad du är. Du vet säkerligen vad porr är för något och vilket syfte den har. Byt ut kvinnorna i den tecknade manliga porren mot barn så kanske du kan lägga ihop ett och ett och få det till två, din jävla korkskalle!

      Radera
  37. Simon Lundström är den enda vinnaren i allt detta. Han är den som utsatt sin omgivning för skada, men det är han som får massmedias fulla stöd. Han blev inte dömd, får tillbaka sitt jobb och obevakat umgänge med sin dotter. I princip ALLA har skyddat och försvarat Lundström. På sin håll klassas han till och med som något slags hjälte och symbol för yttrandefriheten. Den enda platsen han egentligen fått någon dålig publicitet på är våra bloggar, och speciellt din i och med de tecknade bilderna. Annars... inget ifrågasättande, bara idel lögner som upprepas in i absurdum. Och nu också mörkandet av "fantasifigurerna".

    Och hur i H-E har han lyckats få jobb på en skola som dömd för barnpornografi-innehav??!! Vilken skola är det som accepterar sådana lärarvikarier? Som förälder till barn i den skola som riskerar mina barns väl och ve genom att anställa pedofiler skulle jag vara rosenrasande. Jag skulle anmält rektorn och genast tagit mitt barn ur den skolan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. NBT, skicka dom lagliga pedofilporr bilderna till Simons lärar kollegor och rektor och föräldrarna vars barn han undervisar. Eller det kanske inte spelar någon roll eftersom han fick jobb fast han var barnporr dömd. Måste vara en special skola. Dom kanske delar hans intressen, en tanke bara.

      Radera
    2. AG: Jag vet inte varför det måste daltas så med Simon Lundström? Har det att göra med pappa Olles kontakter i rättsväsendet? Det roliga i det hela är att, trots allt stöd han har fått så vill han tysta mig och MA som har skrivit om hans fall. Han tycker tydligen inte att yttrandefrihet skall gälla för oss alla? Han hotar med både polis och åtal för att få tyst på mig, den lille stackaren. Patetiskt.

      Ja, man kan undra vem som är rektor på skolan där han knäcker extra? Den siste idioten är inte född än men rektorn slipper ju bli drabbad själv? Det är barnen som får ta risken.

      Radera
    3. Anonym 11:24: bilderna på Simon iklädd Snobben-flicktrosorna i kombo med hans pedofilporr;)?

      Radera
  38. Jag är lite splittrad när det gäller denna typ av "konst"... Tycker att "knappnytt" episod 52 hade en hel del poänger på samma sätt som denna bloggen har en del poänger (om man ignorerar de känslobaserade och ganska onyanserade formuleringarna). Det går faktiskt att ha en sansad ton även när det gäller jobbiga/äckliga ämnen också... Då skulle säkert denna blogg uppfattas som mer seriös.

    Ett intressant upplägg skulle ju kunna vara att analysera domen utifrån olika etiska aspekter så som:
    - konskvensetik
    - Moraletik
    - mm

    Moraletiskt tänker jag att det är fullt förståeligt att man tycker detta är förkastligt, men om man utgår ifrån konsekvensetik är det fullt förståeligt att man inte riktigt fattar varför en bild ska få samma typ av konsekvens som ett "verkligt" övergrepp. Var ska gränsen gå, enligt lag, där en bild blir tillräckligt realistisk för att räknas som barnporr? Räcker det med en streckgubbe med förklaring nedanför där det står "naken emma 5 år"? Jag tror att om ni som är emot denna dom vill kunna föra över fler till er "sida" så får ni utifrån ett konsekvensetiskt perspektiv också försvara er ståndpunkt och tvärt om får den andra "sidan" försvara sin ståndpunkt utifrån ett moraletiskt perspektiv...

    Det var bara några tankar
    Tack för mig :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 03.49

      Det är inte svårare än så här;

      "Definition av barnpornografibrott

      Kriterierna är att bilden är pornografisk och visar ett barn. Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.

      Det är barnpornografibrott om man:

      Skildrar barn i pornografisk bild.

      Gör en pornografisk bild av barn tillgänglig för någon annan genom att sprida, överlåta, upplåta eller visa bilden.

      Skaffar en pornografisk bild av barn.

      Tittar på eller har en pornografisk bild av barn.
      Förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av pornografiska bilder av barn eller gör något annat som leder till handel med sådana bilder

      Tecknat och animerat är också barnpornografi

      Digitaliserade, tecknade och animerade bilder och filmer som skildrar barn i pornografiska sammanhang är barnpornografi. Det är inte förjudet att teckna eller måla en sådan bild, så länge man inte visar den eller gör den tillgänglig för någon annan."

      Vi har eller ska vi nu säga, hade, en tydlig lag angående det hela. En lag som nu luckrats upp.

      Radera
    2. Jag vet inte om du syftar på mig som person eller på övriga som kommenterar i min blogg, då du talar om "känslobaserade och onyanserade formuleringar"? Märkligt också hur du sätter likhetstecken mellan känslosamma personer/bloggar och oseriositet? Menar du att du tycker att människor som visar känslor är mer "oseriösa", än de som inte gör det..?

      Inte för att jag bryr mig nämnvärt, om just du Anonym, uppfattar min blogg som seriös eller ej, men det är värt att uppmärksamma ditt uttalande. Det är ett både intressant och mycket onyanserat ställningstagande du gör, som måste baseras på ditt eget, förmodligen ganska torftiga känsloliv och dina fördomar? Ändå verkar du vilja framställa dig själv som en både nyanserad och balanserad person, till skillnad från mig och andra här? Hahahah, har du så höga tankar om dig själv?

      Själv är jag förvisso allt annat än en känslobaserad och onyanserad person och det ser jag inte alltid som en positiv egenskap hos mig själv. Männen i mitt liv, har definitivt inte gjort det.

      Pedofilporrbilder får inte alls samma konsekvenser som våldtäkter mot barn i verkliga livet. Simon Lundström fick dagsböter, då han dömdes i tidigare instanser. Våldtäkt mot barn skall ge flera års fängelse, om lagen efterföljs, vilket sällan görs. Simon Lundström hade pedofilporrbilder i sin dator, eftersom han blev erotiskt kittlad av dem och för detta fick han några ynka tusenlappar i böter.

      Defininitionen av vad barnpornografi är, har du inte riktigt fått kläm på, så den kan du läsa i senare inlägg. Det handlar alltså inte om streckgubbar, utan om pedofila män som tittar på bilder där pedofila vuxna män, våldtar små barn.

      Du verkar för övrigt ha läst min blogg lite slarvigt eftersom du påstår att jag inte försvarar och har försvarat min ståndpunkt i frågan. Det har gjorts ett ANTAL gånger både i min egen blogg och i andras bloggar.

      Tack själv för tankar. Jobba lite på att tänka mer nyanserat och släpp gärna taget om din övertro på din egen förmåga till kritiskt och sunt tänkande.

      Radera
  39. Kan inte bilden du har på pojken med stånd tas för barnporr? Han saknar könshår och kan mycket väl vara under 18 år. Innebär det att du nu är pedofil du också?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Menar du att alla som rakat av sig könsbehåringen skulle kunna antas vara under 18?
      I så fall har ni snubbar STOOOOORA problem!

      /Tittarstorm

      Radera
    2. Det spelar väl ingen roll, tecknad barnporr är ju lagligt.
      Pedofil blir man inte av att se på bilderna. Mangamannen har erkänt att han finner tecknad barnporr erotiskt kittlande, det däremot är att erkänna att man är pedofil.
      Vi vanliga män finner dessa bilder motbjudande!

      Radera
    3. TT: förutom mina kloka läsares svar till dig vill jag tillägga: jag blir inte ett dugg "erotiskt kittlad" av att se på denne nakne man som, av någon anledning, gillar att fotografera sin mindre smickrande kropp och penis.

      Radera
  40. @Tittarstorm: Nej, det menar jag inte men brist på könsbehåring är ändå en indikation om att det är en pojk och inte en man på bilden. Vi saknar resten av bilden så det är svårt att avgöra det.

    @Anonym: Om det inte spelar någon roll, varför har vi denna diskussion?

    @NoBoyToy: Jag har aldrig påstått att ni blir upphetsade av bilden. Jag bara läste inlägget ovan mitt av Bella (2012-06-17 04:02) där hon radar upp definitionen av barnporr och där tycker jag att bilden skulle kunna passa.
    "Kriterierna är att bilden är pornografisk och visar ett barn. Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år."
    Eftersom man inte ser ansiktet och personen saknar könsbehåring är det svårt att avgöra att personen inte är under 18 år. Vi vet inte men möjligheten finns och det verkar räcka i lagens mening.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur många av flickorna på Simon Lundströms pedofilporr-bilder, hade könsbehåring, TT?
      Enligt din egen tes, föreställer alltså bilderna små flickor, barn, och de penetreras av vuxna män, med könsorgan som vuxna män.

      Eftersom bilden på den nakne personen med penis saknar huvud, så är det en "figur", vet du.. Jag tror nog att du är fullt kapabel att kunna skilja på tecknade serier och tecknad manlig porr, TT.

      Radera
  41. Lögn är sanning, sanning är lögn. Vet inte under vilken tråd jag ska posta detta men det handlar om pedofiler. Och attityder, ända in i våra egna huvuden. Till och med språket, definitionerna, stjäl de. Har någon reflekterat över att ordet "pedofil" betyder "en som älskar barn"??? (jfr med tex "filantrop", "en som älskar människor"). När det i själva verket är så långt ifrån att älska barnet, som man någonsin kan komma. Så pedofilporr och pedofilsex borde heta nåt annat. Nåt som verkligen anger att det handlar om tortyr, inte “-fili”, att älska.

    På samma sätt som de stjäl ordet “barnsex”. Barnsex borde väl rimligtvis syfta på barn, som utan vuxnas inblandning, regissering, fotande eller filmande, ägnar sig åt nån slags sexuella lekar med varandra, eller ensamma, såsom små pojkar som leker med sitt kön, eller med nån annans kön? Borde inte barnsex förbjudas?

    “Samhället drabbas av pedofilhysteri” läste jag i nån tråd här. Vilka är det som är hysteriska? Ja, det kan kanske vara de som polisanmälde en mamma för att hon ammade sin 7-årige son? Det MÅSTE hon ju bara ha gjort för att bli upphetsad! Borde inte mammor förbjudas att amma alla barn, inte bara från 7 års ålder?

    Jag känner en pedofil. Han tar dock sitt medmänskliga ansvar och utsätter inga verkliga barn för övergrepp (nej jag menar inte Mangamannen, han kan ju uppenbarligen inte hålla sin fuling borta från verkliga barn...) Den här pedofilen ifråga ber istället klart vuxna kvinnor att medverka i pedofilfantasirollspel med honom. Borde sånt förbjudas? Borde han anmälas? Eller kanske hon, som framställer pedofilporr för hans räkning?

    På så vis blir barnen och kvinnorna de skyldiga, och männen går (som vanligt) fria. Lögn är sanning, sanning är lögn.

    PS: om jag råkar se den lille pojken som drar i sin snopp, borde jag inte genast anmäla mig själv för barnpornografibrott då?

    forts...

    SvaraRadera
  42. Jag såg en film en gång. Den var ruggig ända in i märgen. Det var ett (pretentiöst rumsrent salongsmässigt???) drama som spelades på en fin filmfestival i Stockholm, och handlade om en ung man som utsatts för sexuella övergrepp i sin barndom, och nu kom tillbaka för att hämnas på sin förövare. Han torterade och dödade både gubben och hans familj, det lilla barnet överlevde dock och började drömma om hämnd... Det förekom scener som antydde att sexuella övergrepp ägde rum. Borde en sån film förbjudits? Våld och mord behöver ju inte ifrågasättas, det är jättetillåtet. Men sexualiserat våld?

    Det allra ÄCKLIGASTE av allt var något som jag plötsligt varseblev ske i mitt eget huvud: barnet var väldigt androgynt, först trodde jag att hen var en pojke, och jag kände mig kräksfärdig när den unge mannen sextorterade hen. Men sedan framgick det att det var en flicka, och plötsligt, kände jag en lättnad genomfara mig, det “gjorde ju inte så mycket, det var ju bara en tjej”. VAR KOM DEN VEDERVÄRDIGA REAKTIONEN IFRÅN? Indoktrinerad ända in i min ryggmärg: övergrepp mot tjejer är “mer okej” än mot killar. Var kom skiten ifrån? Hur får jag bort den? Har jag fler undermedvetna skitreaktioner av det slaget? Hur ska jag kunna motverka skiten när den har mig i sin besittning ända in i mina innersta reflexer?

    /Lo

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skillnaden mellan mord och sexuellt våld, i film och på bild är, att när man tittar på en film, där någon mördas, får betraktaren en känsla av medkänsla, empati och sympati för mordoffret. Vi förfasas över mordet och tycker att mördaren är en fruktansvärd människa. En hämndsituation däremot, gör att vi kan känna sympati för mördaren, som i den film du beskriver.

      Män och pedofiler, som tittar på filmer och bilder som de producerat och där kvinnor och barn är offer för manligt sexuellt våld och manlig sexualitet, är att betraktaren fantiserar om att han är förövare.

      Betraktaren lider inte med offret, betraktaren blir istället sexuellt upphetsad. Betraktaren blir dessutom sexuellt upphetsad av en fantasi om kvinnor och barn, som män och pedofiler själva har producerat, fantiserat ihop utefter sina egna sexuella preferenser. Män framställer kvinnors och barns sexualitet, som de själva föredrar den - inte för vad den är.

      Män och pedofiler påverkas naturligtvis av sin manliga porr och inbillar sig att den är överensstämmande med verkligheten. Det vet alla vi kvinnor som har legat med porrskadade män, som daskar k*ken mellan skinkorna på oss, försöker slita oss i håret, slänger runt oss i alla möjliga och omöjliga ställningar, helt missar att stimulera vår klitoris och som frenetiskt bara runkar av sig i våra kroppar medan de inväntar vår fejkade orgasm...

      Män säger också själva i studier att de vill utföra i verkligheten, det de ser i sin manliga porr.

      Jag tycker mig se samma sak som du beskriver Lo. Framför allt män, verkar tro att sexuellt våld, våldtäkter bara begås av pedofila män mot flickebarn och då är det "inte så farligt". Det är flest flickor som drabbas men antalet pojkar som drabbas av vuxna mäns våldtäkter, är nog större än vad vi någonsin kan föreställa oss. Även vuxna män drabbas av manliga våldtäkter, vilket det inte pratas särskilt högt om. Antalet unga män som prostituerar sig för män, är nog också större än vad vi kan föreställa oss och det verkar öka..

      Dessa tankar är ett kvitto på att vi lever i en manlig norm som sätter sin egen prägel på vad kvinnors, mäns och barns sexualitet skall vara. Inte ÄR. Vi har blivit indoktrinerade att tro, att kvinnors, till och med flickors kroppar och sexualitet finns till för män. Som om kvinnor inte har en egen sexualitet, som om den är beroende av en man för att tillfredsställas och är likadan som den manliga.

      "K*ken i f*ttan" =sex=skönt och tillfredsställande för båda parter, tror män.
      *K*ken i analen" =sex=skönt och tillfredsställande för båda parter, tror män, MEN (!) BARA då det är en kvinnas/flickas anal som penetreras.

      Vi vet i själva verket att chansen är större, för att k*ken i analen=sex=skönt och tillfredsställande för båda parter, då det är en mans anal som penetreras av en annan k*k, tack vare prostatan.

      Det är därför många människor tror att flickebarn och kvinnor lider mindre skada av mäns våldtäkter, än pojkar/män. De tror att flickor kanske kan njuta eftersom "k*ken penetrerar f*ttan" (manlig fantasi). Det brukar inte råda några som helst tvivel, då en man blir våldtagen av en man. Ingen förutsätter att han kan ha "lockat" våldtäktsmannen genom att ha vickat på sin stjärt, klätt sig utmanande eller att han njöt av våldtäkten eftersom k*ken penetrerade honom.

      Män har ljugit om kvinnors sexualitet i flera hundra år nu. De har framställt den som de föredrar den och lurat både kvinnor och män att kvinnor inte har någon egen sexualitet och att alla kvinnor är heterosexuella = därmed beroende av "k*k i fittan" för att få sexuell tillfredsställelse.

      Det är ungefär så långt ifrån sanningen som man kan komma, eftersom den kvinnliga sexualiteten inte har med mäns snoppar att göra, alls.
      Män har blandat ihop sexualitet med reproduktion i sitt samhälle och det har varit otroligt gynnsamt för män och manlig sexualitet och förödande för kvinnor och kvinnlig sexualitet.

      Radera
  43. After looking at a handful of the blog posts on your site, I really
    appreciate your technique of writing a blog. I bookmarked it to my bookmark
    webpage list and will be checking back in the near future.
    Take a look at my website too and let me know how you feel.



    Have a look at my blog post in regards to mobile homes
    :: mdime.org :
    : for more info.

    SvaraRadera
  44. This info is worth everyone's attention. How can I find out more?

    My weblog: regarding buy carrom board [www.blazingarticle.com] for more information.

    SvaraRadera
  45. I was suggested this web site by my cousin. I am now not certain whether or not this submit is written by him as
    no one else realize such designated approximately
    my difficulty. You're amazing! Thank you!

    Review my homepage on bingo online site ** for more information.

    SvaraRadera
  46. Hey there! I just wanted to ask if you ever have any trouble with hackers?

    My last blog (wordpress) was hacked and I ended up losing several
    weeks of hard work due to no back up. Do you have any methods to protect against hackers?



    Here is my web site on mobile gaming.

    SvaraRadera
  47. Having read this I thought it was rather enlightening. I appreciate you taking the
    time and energy to put this article together. I once again find
    myself personally spending a lot of time both reading and
    posting comments. But so what, it was still worth it!

    Feel free to visit my webpage :: on iphone os 4.0 () to learn more.

    SvaraRadera
  48. Greetings from Colorado! I'm bored at work so I decided to browse your site on my iphone during lunch break. I enjoy the knowledge you present here and can't wait to take a look when I get home.
    I'm shocked at how fast your blog loaded on my phone .. I'm not even using WIFI,
    just 3G .. Anyways, excellent site!

    Here is my blog ... about santa anita race track (http://frenzi.in/index.php?do=/blog/124322/where-to-play-a-free-of-charge-backgammon-game-on-the-net/add-comment) for more info.

    SvaraRadera