Bloggen är flyttad

BLOGGEN ÄR FLYTTAD HIT:
http://noboytoy.wordpress.com/

2012-05-16

Vad tycker barnen?

Nu går ännu en man ut till manga-barnporrmannen Simon Lundströms försvar.
Juristen Mårten Schultz.

Mårten säger:

"Bilderna i målet är fantasier."

Och? Även om Mårten skulle ha rätt i detta - varför skall ett samhälle trigga pedofilers sexuella fantasier om barn, genom att legalisera tecknad barnporr och på så sätt tillhandahålla den åt pedofiler, menar Schultz?

Bilderna i målet är tecknad barnporr. Bilderna föreställer barn som våldtas av vuxna, alltså fiktiva sexualbrott mot barn. Vill Mårten förneka, att det är barnporr det handlar om? Vad tycker han då, att tecknade bilder av kvinnor, i sexuella situationer med män föreställer och vad tror han att dessa bilder är till för? De är till för att trigga manlig sexualitet. Varför anser Mårten att vi också måste trigga pedofilers sexuella störning, genom att tillhandahålla dem tecknad barnporr?

Mårten spekulerar i hur man skall kunna kringgå, att bilder inte omfattas av yttrandefriheten. Han skriver:

" I strikt mening är det inte ett yttrande att inneha bilder. Det är inte ett yttrandefrihetsmål i egentlig mening. Det är inte ett yttrandefrihetsmål i egentlig mening. Men i den mer omfattande syn som präglar svensks rätts syn på yttrandefrihet som juridiskt begrepp kan även ett innehav av information, liksom anskaffande av information, anses höra till det yttrandefrihetsrättsliga fältet. Informationsfriheten är större än yttrandefriheten. Kanske finns det ett manöverutrymme inom detta normativa fält för HD att komma fram till det som försvararen Silbersky kallade för sunt förnuft i sin plädering?"

Så långt jag förstår av allt det här dravlet, vill Mårten få det till, att pedofila önskemål om att tillfredsställa sig själva sexuellt, med hjälp av tecknad barnporr, skulle handla om att de vill skaffa sig "information"? Information om vad..? Hur man som vuxen våldtar små barn? Det verkar inte finnas några gränser för vad man kan hitta på, för att springa pedofilers ärenden i vårt land?

Mårten drar sin slutsats:

"För nog är det sunt förnuft att innehav av tecknade bilder, även om de föreställer barn i sexuella situationer, inte borde betraktas som barnpornografi."

Mårten verkar inte ens ha fattat vad porr är...? Manlig porr skildrar kvinnor i sexuella situationer, i både tecknad bildform, i bild och på film och avsikten med den, är att trigga främst manlig sexualitet. Det är manlig porr.

Barnporr skildrar barn i sexuella situationer i både tecknad bildform, i bild och på film och avsikten med den, är att trigga pedofilers sexuella störning. Det är barnporr.

Det skulle vara roligt att höra Mårtens definition av porr?

Ett samhälle som inte tar till alla medel för att skydda barn från att sexualiseras av pedofiler, är ett samhälle, inte värt att leva i. Barnen är allas vår framtid och de skall få vara barn och inte behöva skildras i tecknade serier, på bild och i film som sexuella objekt för pedofiler.

Vad tycker barnen? Vem gör deras röst hörd? Vem tänker på deras rättighet att slippa utmålas som sexualobjekt för pedofiler? 

Inte Mårten Schultz. Han springer pedofilers ärenden, hellre än barnens.

Och det var precis så här det började för kvinnor. Med teckningar av nakna kvinnor i sexuella situationer och sammanhang, såsom män ville framställa kvinnor, för att trigga sin sexualitet. Hur gick det för kvinnor...? Hur kommer det att gå för barnen...?

Tillägg 22:14: Som vanligt undrar jag; var är alla kvinnliga poliser, domare, nämndemän, jurister och debattörer? Sen när, anses män vara ensamma tolkningsföreträdare över barn och barnens situation i vårt samhälle?


129 kommentarer:

  1. När har någonsin det varit en samhällsfråga där man har tystat allt motstånd som i detta barnporrmangafallet!
    Är media rädda eller är de för barnporr i hemlighet?
    Har aldrig varit med om maken till ensidighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är verkligen skrämmande. Både hur män tar enväldig plats för att uttrycka sina åsikter i frågan om barns livsvillkor, hur media stöttar dömda barnporrbrottslingar och hur polismyndigheten gör detsamma. Inte minst hur tysta media är, om herr Lundströms, vad skall vi kalla det, mindre attraktiva sidor:(

      Radera
  2. Hela historien känns som ett fult försök att sudda ut gränserna. Lyckas det lär vi med all säkerhet få vara med om fler och fler övergrepp på barn. Och vi kommer också att få störda unga killar som triggas av bilderna och en brister det och ett barn råkar mycket illa ut. Därmed skadar man i flera led. Jag fattar fan inte hur de tänker de som vill göra mangabilderna till något oskyldigt och rart. Skogstokig blir jag av eländet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ett framgångsrikt recept, Bella.
      "Vi gör likadant med barnen, som vi gjorde med kvinnorna"

      Det är ett sätt att sudda ut gränserna, ja. Det började väldigt oskyldigt med tecknade bilder på nakna kvinnor, för män att masturbera till, en gång i tiden. Vart har det tagit oss? Du kan inte ens öppna en dagstidning idag, utan att få se, för män, sexualiserade kvinnor. Du kan inte surfa idag utan att få se bilder på nakna kvinnorumpor, bröst och kvinnor i sexuella poser.

      Bara föreställ dig barnen i samma situation som vi kvinnor är i? Det ger en kräkningar. Det som drabbar kvinnor, drabbar ofta barnen. "Det" är män.

      Radera
  3. Ja och det som förundrar mig mest är egentligen att folk överlag inte tycks begripa vad som sker vid en ev spridning av sådana bilder. Vi vet idag att reklam påverkar, våldsfilmer som barn tittar på påverkar och hur tusan kan dom då inbilla sig att detta inte skulle leda till en, i värsta fall, allmän påverkan på både killar och tjejer. Det räcker ju att se vad porren har gjort med unga killar som inbillar sig att de kan kräva analsex av sina flickvänner och där killar på nätet kallar tjejer och kvinnor för slid-djur osv...vad ska barn då råka ut för i det långa loppet. Jag börjar mer och mer tro att det är något allvarligt fel i huvudet på alldeles för många män och deras hjärntvättade girls...Vilken sund förälder idag skulle vilja finna bilder av det slaget i tonårs-sonens rum? Vidrigheterna blir bara värre och värre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med dig i allt du skriver, Bella.
      Det är väl bara män som tror sig inte påverkas negativt av den manliga porren som verkar ha blivit en nödvändig och viktig del av deras liv? De bryr sig inte heller, så länge det negativa drabbar andra, dvs "de andra", kvinnor och barn.

      Vi som har blivit äldre, ser en markant skillnad i hur män ser på kvinnor idag och hur män talar om kvinnor samt uppför sig mot kvinnor. Jag skulle inte vilja vara ung tjej idag.

      En legalisering av barnporr kommer att innebära en total katastrof för samhället. Självklart kommer övergrepp mot barn att normaliseras såsom övergrepp och förakt mot kvinnor har normaliserats. Jag hoppas just nu bara på att det finns vettiga människor kvar i HD och att de sätter ner foten, en gång för alla.

      Det som stör mig mest är att vi bara ser män överallt som gapar i högan sky om att de vill legalisera barnporr åt pedofiler. Var är alla kvinnor? När blev män ensamma tolkningsföreträdare för barn? Det ansvaret brukar ju män mer än gärna överlåta åt kvinnor i verkliga livet? När blev män barnexperter?

      Radera
  4. Jag tycker det är moralpanik och modern tids häxjakt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Moralpanik? Vad har moral och häxjakt med detta att göra, menar du? Vill du påstå att pedofiler är omoraliska? Ja, det instämmer jag i och för sig i, även om jag skulle använda mig av betydligt värre benämningar för pedofilers handlingar, än så.

      Fråga till dig - varför skulle ett samhälle tillhandahålla barnporr åt pedofiler? Är det inte viktigare att skydda barn från att sexualiseras av pedofiler, tycker du? Har man drabbats av "moralpanik", enligt dig om man helt enkelt skiter i vad pedofiler vill runka till?

      Radera
    2. Lite krasst så; ja det har man.

      Jag tycker lagstiftningen borde inrikta sig mer på att komma till rätta med övergrepp än att utvidgas och inkludera i absurdum så att till och med en seriesamlare kan bli fälld för barnpornografibrott.

      -J

      Radera
    3. Verklighet och fantasi är två skilda saker, något som de flesta människor begriper men som varken du eller lagstiftningen verkar beakta i det här fallet. Samma sak med tanke och handling. Att fantisera om ett mord är inte samma sak som att vara en mördare.

      Radera
    4. Anonym 15:37
      En man som njuter av att fantisera om att mörda andra människor, är psykiskt sjuk. En man som dessutom fantiserar om att andra människor VILL bli mördade, är ännu mer sjuk.

      En man som njuter av att fantisera om att våldta barn, är pedofil. En man som dessutom fantiserar om att barn vill våldtas av pedofiler, är pedofil och har en allvarlig sexuell störning. Sannolikt även en psykisk störning.

      Störda personer triggas av minst lilla.

      Radera
    5. Anonym 14:47
      Simon Lundström misstänktes för våldtäkt mot barn. När polisen gjorde husrannsakan så fann man dessa barnporrbilder i hans hem, som han sedermera dömdes för. Det är alltså inte som du verkar tro, att en oskyldig liten "seriesamlare" har jagats med blåslampa av poliser. De hittade honom av en anledning, som du förstår.

      Vad skulle du kalla en pappa som har anklagats för övergrepp mot sin dotter och som har bilder på nakna barn, i sexuella situationer med pedofiler?

      Radera
    6. En person som njuter av att fantisera om att andra människor mördas är inte alls psykiskt sjuk. Det är ju exakt vad vanliga människor gör när de bänkar sig framför en vanlig actionfilm där elakingarna avrättas på löpande band när filmen lider mot sitt lyckliga slut. Vill du förbjuda det också? Finns det överhuvudtaget några gränser för vad du vill förbjuda och hur mycket du vill styra och ställa med folks liv? Den här stackars mangaöversättaren har fått sitt liv spolierat av den olyckliga kombinationen av rutten lagstiftning och en hämndlysten expartner som inte skydde några medel. Det borde vara hon som stod inför skranket istället, den hemska människan.

      Radera
    7. Johan: om du, när du tittar på filmer där en människa mördar en annan och du, så att säga, ställer dig på mördarens sida och njuter av att se hur mördaren tar livet av en annan människa, så har du mycket troligt en psykisk störning. Människor som har en empatisk förmåga, känner istället med mordoffret, vi förfasas över det horribla mordet och upplever att mördaren är en fruktansvärd person.

      Möjligen skulle vi kunna känna empati för mördaren och förstå honom i en hämndsituation, tex om en pedofil hade våldtagit hans lille pojk och han hugger penis av pedofilen. Då sitter kanske människor och njuter tillsammans med mördaren, inte annars. Mord på andra människor, uppfattar de flesta som något fruktansvärt och vi sitter inte och njuter tillsammans med mördaren. Det är inte mördaren som får vår empati, den får offret.

      Pedofiler som tittar på barnporr, njuter av att se barn våldtas av vuxna, alltså barn som bli utsatta för brott. Det räcker inte - de inbillar sig till och med att barn vill bli, har en önskan om att bli utsatta för dessa brott. Pedofilen känner alltså ingen empati för barnet, offret, som utsätts för ett fruktansvärt brott, alltså en våldtäkt. Pedofilen har sin empati hos pedofilen.

      Radera
    8. Johan: för övrigt så är Lundström ingen liten oskyldig mangaöversättare. Jag måste tydligen återigen upprepa att Lundström misstänktes för våldtäkt mot barn i verkliga livet. Det var anledningen till husrannsakan i hans hem, då polisen fann barnporrbilderna som han nu har blivit dömd för.

      Vem är "hon" som borde stå inför skranket istället för Simon Lundström menar du? Hans stackars dotter som säger sig ha blivit utsatt för våldtäkt av sin pappa?

      Läste du förresten länken i det andra inlägget, om hur Simon har fotograferat sig själv med erigerad penis, iklädd bara trosor? Muahahhaahah!!

      Radera
    9. Johan: tror du att Simon har lust att dela med sig av dessa kort på sig själv, så att vi kan lägga ut dem på youtube, ahahahah!!??

      Radera
    10. NoBoyToy skrev: "Simon Lundström misstänktes för våldtäkt mot barn. När polisen gjorde husrannsakan så fann man dessa barnporrbilder i hans hem, som han sedermera dömdes för. Det är alltså inte som du verkar tro, att en oskyldig liten "seriesamlare" har jagats med blåslampa av poliser. De hittade honom av en anledning, som du förstår."

      Det är DU som inte förstår juridik. Han var MISSTÄNKT. Och det du gör tror jag är, eller är på gränsen till förtal. Du har också kallat en annan anonym(2012-05-16 14:09) kommenterare pedofil med all sannolikhet. Skärpning nu, och lägg av med personpåhoppen.

      Citerat ifrån http://www.infotorgjuridik.se/premium/mittijuridiken/opinion/article171044.ece
      "Det var hans före detta flickvän som anmält honom. I bakgrunden låg en vårdnadstvist, vilken vi lämnar därhän i fortsättningen.

      Misstankarna om våldtäkt mot barn lades snabbt ner. Men vid den husrannsakan som genomfördes i Simons hem hittades tecknade bilder med varelser som kunde likna barn. Det här kan vara brottsligt, tänkte poliserna förmodligen."

      -J

      Radera
    11. Anonym, J, 19:05
      Som sagt, du och andra kommer ingenstans med att hota mig med farbror polisen. Jag tror inte att jag behöver gå in på närmare, varför jag inte har gjort mig skyldig till förtal, eftersom du påstår dig vara insatt i juridiken, men SL är mer än välkommen att ringa till farbror polisen och gråta ut om hur dum han tycker att jag är mot honom.

      Den person som blir kallad pedofil i mitt kommentarsfält, är den som först valde att kalla mig pedofil: "Rubbad kan du vara själv, som tydligen bara tänker på runk när du ser manga. De värsta moralisterna är de värsta pedofilerna. På sig själv känner man igen annan."

      Tycker du att jag skall ringa farbror polisen och anmäla honom för förtal:)?
      Själv tror jag inte att det är någon större idé, faktiskt. Polismansgrisarna hinner ju inte ens utreda barnporrbrott, enligt uppgift.

      Jaså, det gick snabbt för polisen att lägga ner utredningen om våldtäkt mot barn, trots att det gjordes hela tre anmälningar (enl uppg i kommentarsfältet)? Ja, inte blir jag förvånad, då nästan alla misstänkta våldtäktsanmälningar läggs ner i vårt land, våldtäkt mot både barn och vuxen. Noterade polisen, som tydligen också är vanligt, "falsk" i anmälan?

      Tänk att de ändå lyckades finna lite barnporr att sätta dit honom för, som gav honom några tusenlappar i dagsböter och som han anser sig behöva strida om, ända upp i högsta instans?

      Jag förstår inte riktigt hur människor som du, kan tro att vårdnadstvisten har något med våldtäktsanmälan att göra? Du förstår väl själv att en mamma, vars barn berättar om pappas övergrepp, vill skilja sig och begär ensam vårdnad om barnet?

      En pappa som inte vågar stå för vad han har gjort, börjar då naturligtvis tvista om barnet med mamman. Märkligt egentligen, eftersom det är lätt att tro att pappan visar den typen av desperation, av andra anledningar än att behålla barnet i sin närhet, av kärlek och omtanke..?

      Hade jag varit i barnporr-mannens kläder, så hade jag istället fortsatt med mitt liv, betalat mina böter och låtit barnet få lugn och ro hos den förälder som är viktigast för de flesta av oss - dvs mamma.

      Hela hans beteende tyder på att han är fullständigt desperat. Han vill inte och han vågar inte stå för vad han har gjort och därför han har drivit detta så långt, att det har blivit fullständigt absurt. Med god hjälp av både sin pappa, pappas kontakter inom rättsväsendet, sina systrar, tidningar, radio, jurister, enskilda journalister och till och med polismyndigheten(!).

      En rättsröta av sällan skådat slag, enligt min mening och vad som har försiggått bakom kulisserna, kommer alltid fram förr eller senare. Personligen tror jag på "förr":).

      Då får alla som har försvarat den här barnporr-mannen, sitta lääänge på skämspallen.

      Radera
  5. När jag själv var barn skulle jag inte ens förstått vad bilderna symboliserade.
    Skulle jag bli skadad av att se bild på två flickor som äter en banan gemensamt skulle
    jag bli skadad också av att se Lady & Lufsen i Jul-Kalle Anka suga i sig samma makaroni.
    Ett barn som tolkar dessa bilder sexuellt måste redan vara sexuellt medvetet - och därmed
    knappast sårbart. Vuxna som "tänder" på dessa bilder måste redan vara pedofilt lagda
    och skadas därmed inte heller av dem. Så rent logiskt tar varken barn eller vuxen skada
    av bilderna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad får dig att tro att det är barn som tittar på barnporr...?
      Barnporren är till för pedofiler, naturligtvis. De enda som har intresse av att se bilder på vuxna som förgriper sig på barn och onanera till dem.

      De barnporr-bilder som polisen fann i Lundströms hem, föreställde inte bara flickor som äter banan. De föreställde nakna tecknade barn i sexuella situationer med tecknade pedofiler. Har du lyckats missa RÅ:s beskrivning av barnporr-bilderna? För dessa barnporr-bilder blev Lundström dömd. Lundström misstänktes för våldtäkt mot barn i verkliga livet och det var anledingen till att polisen fann barnporr-bilderna i hans hem.

      Men..? Vad menar du? Att barn som är "sexuellt medvetna" inte är sårbara för pedofiler? Barn har inga önskemål om att bli våldtagna av pedofiler, eller utmålas på tecknade bilder av pedofiler och åt pedofiler, hur "sexuellt medvetna" de än är.

      Pedofiler triggar sin sexuella störning med barnporrens hjälp, precis som vanliga män triggar sin sexualitet, med manlig porr. Pedofiler använder ofta barnporr, för att förbereda barn för de våldtäkter som komma skall. Självklart är barnporr skadligt för barn.

      Inget samhälle, har någon som helst anledning, att trigga pedofilers sexuella störning och tillhandahålla barnporr åt dem att runka till.

      När du själv var barn så skulle du nog inte vilja ha en pappa som satt och runkade till nakna småpojkar? När du själv var barn så skulle du nog inte vilja åka hem till kompisar, vars pappor satt och runkade till nakna småpojkar? När du själv var barn så skulle du nog inte vilja ha en manlig lärare som satt och runkade till nakna småpojkar? När du själv var barn så skulle du nog inte vilja ha en manlig fotbollstränare som satt och runkade till nakna småpojkar?

      Du är rubbad, din jävel.

      Radera
    2. Oj... Förlåt om jag blev lite stark i kommentaren där, NBT. Jag förstår mycket väl om du inte vill godkänna den.

      Radera
    3. Rubbad kan du vara själv, som tydligen bara tänker på runk när du ser manga.
      De värsta moralisterna är de värsta pedofilerna. På sig själv känner man igen
      annan.

      Radera
    4. Andreas: den var för grovt formulerad, även om den var tänkt att vara på barnens sida. Jag publicerar den inte.

      Radera
    5. M-mm. Men du förstår i alla fall mitt poäng?

      Radera
    6. Anonym 15:08: Pedofiler vill våldta barn och de vill ha sin egen porr att runka till, precis som andra män vill ha sin.

      Det är du som vill tillåta tecknade bilder på barn som våldtas av peddosar. Det säger ganska mycket om dig. Dvs att du med all sannolikhet är pedofil. Samt en rubbad jävel, på riktigt.

      Radera
    7. Andreas: jag förstår mycket väl hur du menar och jag instämmer. Du får gärna skriva om din kommentar men utan detaljer och grova ord, om du förstår hur jag menar?

      Radera
    8. Jo, men både detaljerna och dom grova orden måste vara med för att få fram poänget. Du ser i alla fall vad som händer och vad sådant gör med människor. Du ser att detta är inte "konst som får en att tänka vackra tankar", men skit som förstör människor.

      Först och främst den som ser mycket på skiten och sedan dom som sådana sedan lever ut sina fantasier på.

      Problemet är att en människa bor inte i ett vakuum. En person som ser mycket på porno påverkas av den och får den pornografien in i tankarna, in i tankmönstret. En person tror att "jag ser bara på det för att det är skoj där och då", men förstår inte hur djupt det sätter sig.

      Manga är inte konst som är till för att glädja, för att få en att tänka på fina somrar eller snälla människor. Det är till för att skapa ett sexuellt begär som inte finns där sedan tidigare. Det skapar tankar som man inte tänkt innan.
      Precis som all annan porr.

      (Jag försökte i alla fall ;)

      Radera
    9. Andreas: jag håller verkligen med. Jag tror inte att män inser vad porren gör mot dem själva. I mina ögon är män grundlurade. De fattar liksom inte ens hur det drabbar dem själva i slutänden.

      Ofta får jag uppfattningen att män ställer sig bakom allt ont, som de bara tror drabbar kvinnor. Dvs om fler män var medvetna om hur många små pojkar som utsätts för pedofilers våldtäkter och om fler män var medvetna om hur många män som faktiskt våldtas av andra män, så tror jag att de kanske skulle få en annan uppfattning.

      Dessa män ser flickor framför sig, de ser flickor som de kan ha "sex" med, kanske för att de själva föredrar det kvinnliga könet i sexuella sammanhang. Inte många tankar, ägnar de åt alla de pojkar som våldtas och ofta verkar de ha glömt hur det är att vara en liten försvarslös pojke som ställs inför en kåt, pedofil man.

      Inte heller verkar män förstå de mer långtgående konsekvenserna av allt detta. De sitter och ägnar tid åt att porrsurfa istället för att förkovra sig i viktiga saker och öka sin kunskap. Sen blir de förbannade över att flickor presterar bättre i skolan och att kvinnor presterar bättre på jobben och då skyller de inte på sitt eget ointresse, okunskap och fokus på annat - då skyller de på "feministiska" lärarinnor, "statsfeminism" eller "kvoterade kvinnor".

      Jag instämmer också i att många män nog tycker att porr är "lite kul" för stunden men de förstå inte, som du säger, hur djupt det sätter sig.

      Håller med om att barnporr skapar ett begär som kanske inte fanns där innan. Det är den så kallade normaliseringsprocessen. Den verkar kunna sträcka sig hur långt som helst:(

      Jo, jag ser mycket, Andreas. Ibland känns det som om jag ser alltför mycket och att jag skulle vilja göra som många andra - stänga mina ögon och låtsas att världen är underbar och att alla människor är goda.

      Hur har du blivit så medveten och klok, Andreas? Vad skiljer dig från resten av de manliga grisarna vi ser skrika i högan sky här?

      Radera
  6. Var det inte detta Andrea Dworkin varnade mot? Att pornografien blir bara mer och mer extrem så att den enda gräns som återstår är... barn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst är det så, Andreas.
      Män som tittar på porr behöver mer och fler kickar för att trigga sin sexualitet. Kanske har vi nått stadiet, då bilder och porr som framställer kvinnor som sexualobjekt för män, har blivit för trist att titta på och runka till?

      Är det barnens tur nu? Ja, uppenbarligen är vi redan där.
      Är det djurens tur nu? Ja, uppenbarligen är vi redan där.

      Vems tur är det sen? Mäns. Måtte det gå jävlig snabbt.

      Radera
    2. Djur... har redan existerat i porno en bra stund. Hundar och kvinnor, hästar och kvinnor, är ju "vanligt" att se på ungefär allt av sex-sajter. Klickar du dig in på en sex-sajt så är det nästan garanterat någon bild eller hänvisning till tjejer och djur i ett eller annat hörn på sajten.

      Gay-porno är mycket mer jämställt än "vanlig" porno.

      Barn är väl det enda som återstår. Du ska se att makt-eliten klarar att normalisera det också.

      Om ingen gör något...

      Radera
    3. Jo, det är inte bara i porren som djur sexualiseras.
      Jag fann en sida på nätet, som beskrev hur man kunde besöka en gård i Småland för djursex-möten. Det fanns till och med folk som "hyrde ut" sina hundar för människor att våldta till godsägaren. Får, hundar, kor och hästar fanns till för att stoppa penis i.

      Radera
    4. Det värsta, vet du vad det är? Det värsta är att jag inte blir chockad mer. Det förvånar mig inte ens. Men... Det gör mig ledsen. Och jag undrar på om vi människor kommer att få ett normalt förhållande till varandra igen? Sex handlar inte om att bry sig om längre...

      Radera
    5. Andreas: jag blir inte heller chockad längre men jag blir heligt förbannad och har lust att åka och riva varenda polishus, domstol och mediahus!!

      Sex har ingenting med kärlek att göra längre, jag instämmer. Det har med hat, makt, egoism och kontroll att göra. När inte ens barnen får vara ifred, då har det fan gått för långt.

      Det går utför för mänskligheten men du anar inte hur glad jag blir, av att det ändå finns män som du, därute nånstans. Dina kommentarer och din röst i allt det här, är viktigare än vad du nånsin kan tro. Män som du, hörs inte och syns inte. Kvinnor som jag, börjar på allvar tro att alla män är rubbade. På riktigt, alltså.

      Radera
  7. Precis som med homomotståndare är det förstås de som skriker pedofil till höger och vänster som själva har problem. Det är dom som imte kan se en vanlig semsterbild av ett barn utan att börja tänka konstiga tankar. Det är förstås dom som ser något sexuellt i Madicken, eller får lust att runka till en bil d på två kvinnor som äter banan.

    Harmlöst, kan tyckas, men som polisen i debattinlägget skrev tar teckningarna tid och resurser från polisen att utreda VERKLIGA övergrepp mot VERKLIGA barn som finns i verkligheten och tar verklig skada. Som förälder är det ganska viktigt för mig att folk somn förgriper sig på barn utreds. Seriefigurer? Helt oviktigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså, tycker du? Jag tycker att vi har en bra lag som, då den fungerar, dömer pedofiler som sprider bilder på våldtagna barn sins emellan. De som har problem med denna lag, är också de som skriker mest och är de som verkar ha stora problem.

      Nej, det är inget sexuellt i Madicken. Simon Lundström misstänktes för övergrepp mot barn i verkliga livet och det var anledningen till polisens husrannsakan, då man fann barnporr-bilderna som han har blivit dömd för. Det var alltså inte Madicken som avbildades, som du förstår när du läser RÅs beskrivning av de bilder SL hade i sin bostad. Det var tecknade bilder på nakna barn, i sexuella situationer och positioner med bl.a pedofiler.

      Jaha, du är själv pappa och du tycker att vi skall hjälpa poliserna att hinna med sitt arbete och det skall vi främst göra genom att rensa i deras högar med barnporr? Som pappa, borde du kanske tycka att det finns bättre högar att rensa i hos polisen? Varför inte sluta jaga fortkörare istället?

      Jag ställer samma fråga till dig som till de andra "nissarna" i kommentarsfältet: tycker du att det är så viktigt, som pappa, att tillåta pedofiler att sprida bilder på nakna barn i sexuella situationer med pedofiler, att du till och med sitter i bloggar och kommentarsfält och gapar? Varför?

      Radera
  8. Lustigt att "Johan" skulle nämna just Madicken!
    Jag läste för en tid sedan på en blogg som innehades av en öppen pedofil och han var väldigt förtjust just i Madicken. Så om "Johan" tar och taggar ner lite i sitt projiceringsförsök och försöker argumentera i stället så blir det kanske bättre.
    För övrigt är det precis exakt såhär som psykopater brukar agera. De provocerar fram en känslomässig reaktion och när den kommer så hånar de den person som reagerar på deras sjuka provokationer. Samtidigt som de utmålar sig själva som "offer".
    Psykopater finns överallt och de verkar bara bli fler. De är likadana men har bara lite olika namn.

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var det månne pappa Johans blogg?

      Radera
  9. För övrigt fascineras jag av detta plötsliga manliga konstintresse!
    Teckningar ska ses som fantasier och ingenting att ta bokstavligt eller på allvar. Men är teckningarna konst så ska de väl tas på allvar? Eller menar de konstintresserade att konst inte är något allvarligt?
    Teckningar av barn i sexuella situationer ska ses som ett konstnärligt uttryck anser konsteliten. För vad kan man undra? Vad vill man förmedla med den sortens konst?
    Eller är det enbart tekniken man förväntas bli imponerad av? I så fall kan man titta på manga som inte skildrar våldtagna barn.

    När det gäller andra former av konst ser det plötsligt annorlunda ut!
    En bok skriven av en kvinna som beskriver patriarkatet och hårddrar en lösning på problemet väcker helt andra reaktioner hos dessa konstintresserade män. Då samlas män i flockar i avsikt att stoppa vidare spridning av bokens innehåll, man skriker högt om skadligheten för de unga med denna bok, de unga måste skyddas från att ta del av den.
    När de konstintresserade männen får höra att det är fantasier det handlar om så förstår de inte den kopplingen alls!
    Trots att denna bok har har funnits i hyfsat många år så har vi fortfarande inte sett några kvinnliga krigare utrustade med vapen och saxar som har som mål att döda eller kastrera män.
    Men de nyblivna konstintesserade männen är rädda ändå, man vet aldrig vilken inverkan den här enskilda boken kan ha på kvinnor.
    Bättre med böcker som Lolita eller det Strindbergska kvinnohatet, den sortens konst vet man ju var man har liksom, den ställer inte till någonting som leder till någon förändring av någonting.

    Jag vet inte hur herrar tänker om effekterna av sitt eget beteende. Personligen blir jag bara påverkad på ett negativt sätt och det finns ingen respekt, inget intresse, inget attraktivt hos herrar i mina ögon.
    Den enda känsla de väcker kan vara rädsla i vissa lägen och en ren och oförfalskad önskan om att få slippa se och prata med dem. Kanske det var deras mål.

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poäng, TS. Män skrek i högan sky om hur illa män skildrades, när Solana fantiserade i sitt Scummanifest. Dessa män kan inte alls omsätta denna, för dem traumatiska upplevelse, till att inbegripa barn, dvs att barnen inte vill skildras på ett sexuellt sätt för pedofiler.

      Om vi tex bestämde oss för att legalisera barnporr men att den bara får skildra pojkar och inte flickor, eftersom vi kvinnor naturligtvis inte kan ta ställning för pojkar utan bara för vårt eget kön;) - skulle dessa män gapa och skrika i högan sky för legalisering då? Ja, vissa av dem. Alla de många pedofiler som är intresserade av att titta på bilder där pojkar våldtas.

      Radera
  10. Den rättsliga hanteringen och nu medias hantering av fallet är ett tydligt exempel på maktelitens intressen i fallet. Det vi hittills sett och det vi ser nu är en maktelit (företrädesvis män) som nu skyddar sina intressen. Barns mänskliga rättigheter bortses från helt. Männen vill skydda sina intressen samt ger stöd till problematiska män.

    Män inom makteliten har stora intressen i denna rättsliga hantering. Problematiska män, som vill legitimera samt ge utrymme för fortsatta möjligheter till sexuella övergrepp på barn, agerar och visar sin agenda.

    Det ÄR ett stort problem med pojkarnas svaga prestationer i skolan. Männen vill ju som påtalat skylla pojkars dåliga skolprestationer på kvinnorna. Men då vill jag visa fram att samma problematik dvs svagpresterande män (i form av okunskap, bristande förmåga till ett kritiskt förhållningssätt, bristande förmåga till ett normkritiskt förhållningssätt, bristande förmåga till genusanalyser etc) finns även bland högutbildade män inom akademin samt inom makteliten (inklusive media).

    Dessa män ger ju dagligen i media, på bloggar, i sina arbetsprestationer, på sina arbetsplatser etc prov på sin bristande kunskap och förståelse. Mårten Schultz är en av dem.

    Mårten Schultz må vara professor i civilrätt, men vidare kompetent är han inte. Mårten Schultz är sexköpsförespråkare och nu även bevisligen en förespråkare för sexuella övergrepp på barn. Mårten Schultz är professor i civilrätt och inte kunnig när det gäller sexuella övergrepp på barn, mänskliga rättigheter, genusperspektiv på juridiken etc. Men det hindrar honom inte att agera i försvar till andra män.

    Mårten Schultz ger prov på att han inte ens är kunnig i så grundläggande juridik som yttrandefrihet. Informationsfrihet, hahhahahhahahha. Dessa män argumenterar alltid i termerna av yttrandefrihet (och nu t o m informationsfrihet) då de vill legitimera sexuella övergrepp mot kvinnor och barn, prostitution etc. Dessa män bortser från att yttrandefriheten är starkt begränsad. Kränkningar av mänskliga grundläggande rättigheter ingår inte i yttrandefriheten.

    Dessa män väljer att bortse från handlingarna (de flyttar fokus till brottsoffret istället), de väljer att bortse från kvinnors respektive mäns villkor inom prostitution, de väljer att bortse från vilka konsekvenser som handlingarna får för kvinnor respektive män, de väljer att bortse från fakta, statisktik, aktuell och relevant forskning, jämställdhetsaspekter etc. Kort sagt de väljer att bortse från allt som inte främjar deras egna personliga intressen samt deras egen agenda.

    Mårten Schultz nämner INTE ens handlingar som bilderna visar utan Mårten skriver att bilderna föreställer barn i ”sexuella situationer” samt ”barn, inblandade i sexuella situationer”. Mårten reflekterar inte ens över att det är en kränkning av barnets mänskliga rättigheter att befinna sig i ”sexuella situationer”.

    Mårten skriver genom att använda ODEMOKRATISKA metoder om sexuella övergrepp som begås mot barn till ”sexuella situationer” som barnen befinner sig i. Mårten vill förringa och förminska vuxna mäns ansvar och gör barnen delaktiga (”inblandade”) i vuxna mäns handlingar mot barn. Mårten Schultz tycks ha ett och annat grundläggande att lära sig!

    Varför är Mårten så mån om att osynliggöra de vuxna männens handlingar MOT barnen på manga-bilderna, varför är Mårten så mån om att osynliggöra bildernas ANVÄNDNINGSOMRÅDE, varför är Mårten så mån om att tolka bilderna i ett VAKUUM?

    Det är frågor som var och en måste ställa sig och som Mårten Schultz borde uttala sig om.

    Men för att visa Mårtens Schultz agenda närmare hänvisas till skriften i länken nedan. Ni vet antifeministiska män tillika jurister som Göran Lambertz, Bo Svensson, Rolf Hillegren, Mårten Schultz etc är ju enkla att kartlägga och analysera ;)

    Jag ska bidra med fler antifeministiska jurister framöver.

    OBS! Inlägget fortsätter i nästa kommentar...

    SvaraRadera
  11. Jag citerar en del ur Mårtens Schultz SKIT-bidrag i en antologi (som länkas nedan):

    ”Svea hovrätt dömde den 28 januari 2011 en uppländsk serietecknare och
    översättare för barnpornografibrott. Serietecknaren hade i sin dator mangaserier
    med barnpornografiska inslag, som han skulle översätta. Bilderna upptäcktes
    vid ett tillslag mot mannen. I domskälen konstaterades att merparten av de aktualiserade bilderna ”ohöljt och utmanande skildrar barn på ett sätt som leder till slutsatsen att de
    haft som väsentligt ändamål att påverka betraktaren sexuellt.” Härigenom var åtet där – förbjudet här bilderna ur ett straffrättsligt perspektiv att bedöma som pornografiska bilder av barn.”

    ”Serieöversättarens invändning att innehavet av de bilder som konstaterats
    utgöra barnpornografi i lagens mening var försvarligt med hänsyn till hans yrkesverksamhet
    som föreläsare samt översättare och kännare av mangaserier underkändes av domstolen. Han dömdes därför för barnpornografibrott.”

    ”I domskälen lyser yttrandefrihetsaspekten med sin frånvaro. Serieöversättarens
    yttrande- och informationsfrihet nämns inte med ett ord. Rättighetsnormer,
    som de i Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna (som integrerats i svensk rätt genom en lag) eller i grundlagarna, skymtar över huvud taget inte i domskälen.”

    ”Det är besynnerligt. Även sådant som lagen bedömer som barnpornografi
    kan naturligtvis aktualisera yttrandefrihetsrättsliga aspekter. Romanen Lolita
    är ett exempel på det. Sjuttiotalets många ungdomsromaner som behandlade
    ung sexualitet utgör ett annat. Det är just i de svåra fallen som en yttrandefrihetsreglering
    sätts på prov.”

    Mårtens SKIT-bidrag i antologin är ett bidrag av ”dumheter”, okunskap samt humor i sig. Det är än mer humor att en professor i juridik inte själv inser vilka dumheter han skriftligt bidrar med.

    Mårtens Schultz oförmåga till analys, saklighet samt argument har inte ens en lägsta nivå:

    ”Genom att sätta samman sådana här listor får intrycket av ett rättssystem präglat av absurditeter. Exempel av dessa slag blir till humor i en svensk kontext.
    Men hur ser det då ut i Sverige? Här är några nedslag i svensk rätt.”

    ”Om jag köper en sexuell tjänst kan jag straffas med ett års fängelse. Om jag
    däremot övertygar någon att köpa en sexuell tjänst från mig så riskerar jag
    inte straff – och kan behålla pengarna som jag fått från sexköparen.”

    ”Om svenska åklagare skulle börja inleda förundersökningar mot till exempel
    turister från andra länder som Tyskland eller Nederländerna, för att ta två
    närliggande länder där sexköp är tillåtet, varje gång det finns anledning att
    misstänka att dessa köpt sexuella tjänster skulle det sannolikt uppfattas som en
    svårsmält arrogans i dessa länder. Kanske skulle en sådan åtgärd medföra motreaktioner
    från lagstiftarna i andra länder.”

    ”Kommer Irland slå till mot svenska kvinnor på resa i Dublin när dessa låtit utföra en abort i Sverige? Och hur ska enskilda kunna förutse de ansvarsrisker en sådan utveckling kan medföra i en alltmer globaliserad värld?”

    ”I Japan står den pornografiska mangan för en betydande del av seriemarknaden och personer med inblick i kulturen har i debatten efter mangadomen förklarat att den typ av bilder som blev föremål för prövning i mangamålet är vanligt förekommande. I realiteten är de människor som konsumerat dessa serier i Japan ur svensk synvinkel brottslingar. Men inte bara det, svensk rätt har också förbehållit sig en långtgående rätt att kunna döma dessa människor i svensk domstol. Ansvarspotentialen i regleringen är omfattande.”

    Hahhahhahahhahh. Vad säger en? Hans dumheter talar för sig själva...

    OBS! Inlägget försätter i nästa kommentar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk, inte med ett ord, nämner Mårten Schultz vad anledningen var, till husrannsakan i Lundströms hem? Han mörkar istället och vill låta påskina att Lundström-stackarn på något sätt blev jagad av polis med blåslampa när han i sitt arbete, enligt Schultz, var ålagd att översätta grova barnporr-bilder. Den här förljugenheten hos män som hörs och syns i både media och ute i samhället, har jag sett prov på ett antal gånger nu.

      Som du skriver, URN, har också barn yttrandefrihet och mänskliga rättigheter att slippa utmålas som sexualobjekt för pedofiler. Vem skall göra barnens röster hörda, vem skall se till deras mänskliga rättigheter? Jag konstaterar att män i allmänhet och Mårten Schultz och Sellström i synnerhet, inte är goda språkrör för barnen. De springer pedofilers ärenden.

      Intressant att se hur Schultz skuldförskjuter: "Om jag
      däremot övertygar någon att köpa en sexuell tjänst från mig så riskerar jag.."

      Mårten Schultz får det nästan att låta som om prostituerade kvinnor tvingar sig på torskarna, måste övertala dem att köperunka i dem, och att det är de prostituerade som tar kontakt med samt intitierar mötena med torskarna.

      Som alltid, när män som antingen vill blanda sig i och styra kvinnors livsvillkor och roll i samhället eller som inte kan stå för sina egna åsikter och handlingar, så blandar män in kvinnor för att legitimera mäns synpunkter:

      "I realiteten är de människor som konsumerat dessa serier i Japan ur svensk synvinkel brottslingar."

      Här får Mårten det att låta som om det är "människor" som konsumerar manga-barnporr, som om gemene man och kvinna skulle ha intresse för detta. Vi vet alla vilka "människor" det är som främst konsumerar barnpornografi och också manlig porr.

      Herregud, kan vi be att få se papper på att Mårten Schultz verkligen har en utbildning? Man kan nästan tro att han har tillskanskat sig den, med lika odemokratiska metoder som han använder sig av här?

      Radera
    2. Jag vet det är dumt så klockorna stannar ;)
      När en analyserar VAD han skriver…

      Undrar vad Stockholms universitet anser om hans insatser i Mangamålet? Å andra sidan kan andra forskare och lärare vid universitetet använda hans fokus- och skuldförskjutningar etc som undervisningsexempel…

      Apropå hans utbildning:

      Från hans twitter:

      ”På HD för huvudförhandling i mangamålet. Som vanligt inga jurister som åhörare i en viktig principrättegång. Mest seriefolk tycks det.”

      Hur ska vi tolka det? Att han räknar sig själv till ”seriefolket”? Vad nu seriefolk är ;)

      Viktig principrättegång = värdering.

      Viktig principrättegång? För vem? Pedofiler?

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
    3. Inte minst kan han användas inom genusvetenskapen som praktexemplar på hur överskattade män är, hur de överskattar sig själva grovt och hur korkade de faktiskt är på riktigt?

      Seriefolk? Eller skall vi kalla dem seriefigurer?

      Radera
  12. Mårten Schultz skriver i SvD att lagstiftaren borde ta sitt förnuft till fånga, men det är uppenbart att Mårten Schultz är den som istället behöver ta sitt förnuft till fånga.

    Om Mårten Schultz höll sig till civilrätten istället så skulle han slippa att bli så pinsam!

    Läs Mårtens bidrag i sin helhet här:


    http://www.krus.nu/Global/Privat%20p%c3%a5%20jobbet/Privatpajobbet_Antologi_mars_2012.pdf


    För att ge några bevis på de inom akademin ändå välutbildade männens bristande kunskap samt sexistiska värderingar citeras ur rapporten ”Jämställda fakulteter”, länk nedan. Observera särskilt att dessa män inom akademin har samma värderingar och använder samma argument och ordval som de antifeministiska männen i alla kommentarsfält överallt.

    Om rapporten:
    ”Rapporten ”Jämställda fakulteter?” kartlägger kvinnor och mäns förutsättningar vid den Utbildningsvetenskapliga och Naturvetenskapliga fakulteten och lyfter fram de normer och värderingar som följer oss i det vardagliga arbetet.”

    http://gu.se/omuniversitetet/vision/jamlikhet/pagaende-projekt/jamstallda-fakulteter

    Bevis på dessa mäns oförmåga att erkänna att män i alla tider kvoterats in på sina positioner (i slutna sällskap utan insyn och offentlighet) pga sina kontakter, sitt kön samt socioekonomisk bakgrund samt att männen är fast i sin föreställning om kvinnors och mäns skilda särskilda kvaliteter:

    ”Jag är absolut motståndare till kvotering. Det är kompetensen som ska
    räknas och inget annat. Nu tror ju jag säkerligen att det finns särskilda kvaliteter
    som kvinnor har, som kanske kan komma till pass inom forskningen.
    Fantasi, är ju ett sådant exempel. Kanske kunde det locka fler kvinnor om
    man skrev så i annonsen. (Professor, man)”

    En annan lösning kan vara att skicka dessa professorer till ”fantasins värld” ;)

    En kvotering idag innebär SKILDA VILLKOR från de som gällt vid mäns inkvotering av män. En kvotering idag innebär att kvinnor med hög kompetens kvoteras in bland män med kanske inte lika hög kompetens som de inkvoterade kvinnorna.

    Att kvinnor som kvoterats in kommer att problematiseras av männen ger denne man nedan bevis på. Det spelar ingen roll att kvinnan som idag skulle kvoteras in med stor sannolikhet är mer kompetent än männen som redan finns på plats. Kvinnan ska problematiseras ändå och männen ska lämnas oproblematiserade.

    Undra om männen är lika måna om att ifrågasätta de män som idag befinner sig i akademin och deras kompetens?

    ”Det är för enkelt att säga att man bara ska kvotera. Det ligger en i fatet
    sedan. Frågan om vem som var den bästa hänger kvar i luften för några
    hos oss. Alla vill in på meriter och ingen på grund av sitt kön. (TA, man)”

    Och så ett bevis på dessa mäns tro om att män i allmänhet är attraktiva för kvinnor. Dessa män odlar MYTEN om ”laddningen” mellan kvinnor och män i alla sammanhang. Lösningen är kanske att ge dessa män en SPEGEL att kolla sig i samt bilder på attraktiva män att jämföra sig med! Dessa män tycks inte ens inse sin begränsning i form av oattraktivt yttre. Ett oattraktivt yttre i kombination med dessa osunda värderingar innebär ju KRÄKfaktor av hög rang utan att dessa män tycks inse detta.

    ”Det här handlar ju om att det finns biologiska skillnader och en laddning
    mellan män och kvinnor. Kvinnor tycker om män och män tycker om kvinnor.
    Det är ju en av förtjänsterna med det hela. Jag skulle inte vilja jobba på
    en arbetsplats där man inte får visa några känslor mot varandra. (UFP, man)”

    OBS! Inlägget fortsätter i nästa kommentar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är svårt att förstå mäns syn på sig själva, denna uppblåsthet hos män som gör att de inbillar sig att de är "mer kompetenta" än kvinnor. Kan de verkligen tro på själva, att män styr hela vår värld, pga att de är "mer kompetenta" än kvinnor? Hur är det möjligt?

      Vi vet ju alla hur män, med de mest odemokratiska metoder i alla tider, i sin egen lagstiftning, i sitt eget skapade samhälle, har uteslutit kvinnor från både skolor och arbetsmarknad. Hur män har utsett sig själva till förmyndare över kvinnor samt tvingat kvinnor till äktenskap med män. Hur män, de facto, har stängt in kvinnor i mäns hem, utan möjlighet att ens försörja sig själva och sina barn, utan en mans "hjälp". Fortfarande, år 2012, verkar det manliga samhället för att bibehålla denna manliga ekonomiska makt över kvinnor och barn.

      Självklart är män rädda för kvinnor, kvinnors kompetens och kvinnors självständighet, det har män varit i alla tider. Varför skulle män annars anse sig ha behövt, anse sig behöva, använda liknade horribla odemokratiska metoder och tvång mot kvinnor?

      Det där med "spänningen" mellan könen är ännu en manlig retorik, som jag har hört till leda. Det är nämligen alltid män som vill påtala att det förekommer någon slags laddad sexuell spänning mellan kvinna och man. Även män, som de flesta kvinnor skulle kalla oattraktiva, anser sig själva vara föremål för kvinnors sexuella begär.

      Det är såklart ännu ett exempel på män som projicerar sina egna upplevelser, sitt eget perspektiv, sina egna begär och sin egen sexualitet på kvinnor. På så sätt kan de framställa sig själva som oförstående när de ertappas med sextrakasserier mot kvinnor. "Han menade inget illa med att tafsa henne på brösten". "Han ville visa sin uppskattning när han daskade henne i rumpan". Hur kommer det sig att kvinnor inte använder den påstådda sexuella laddningen på samma sätt som män, mot män? Varför springer inte kvinnor omkring och lägger handen mellan benen på män och ideligen kommenterar mäns utseende och kroppar? "Vilken snygg rumpa du får i de där brallorna, Reinfeldt, din lille sexbomb."

      Radera
  13. En man ger bevis på att förr hade männen större utrymme att kränka/trakassera kvinnor. De dåliga bortförklaringarna i form av ”skämt”, ”misstolkningar”, ”välmenande kommentarer” förekommer även bland de välutbildade männen i akademin. Måste män ge kvinnor ”välmenande kommentarer” ständigt och jämt. Kan inte männen bara hålla käften, de är ju på en arbetsplats och borde ha viktigare saker att utföra och lägga tiden på?

    Och att sedan dessa ”offer” till män även huserar inom akademin och inte enbart inom mansrättshaveristbranschen, kommentarsfälten etc ges det bevis på också ;)

    Stackars krakar till män som måste befinna sig i en akademisk miljö som präglas av kvinnors tolkningsföreträde och där männen alltid gjort fel. Hahahhahahahha.

    ”Jag har kommit på mig själv med att inte våga agera som förr här på institutionen.
    Jag känner mig inte fri längre på samma sätt. Ett skämt eller en
    välmenande kommentar kan tolkas helt galet. Och då är det givetvis jag
    som gjort fel. Det är alltid kvinnan som har tolkningsföreträde.(professor,
    man)”

    Ytterligare bevis hur välutbildade män använder samma argument som de antifeministiska männen i kommentarsfälten, mansrättshaveristbranschen etc kan ses nedan.

    Det är enbart ett ”skämt” från männens sida (männen i akademin VET att en sexistisk jargong eller att uttrycka sig nedvärderande om kvinnor är otillåtet enligt lagstiftningen, men dessa män struntar i lagar och regler som inte passar deras värderingar) eller kvinnorna problematiseras av männen istället för att männen ska problematisera sitt eget handlande (”kvinnor är nog överlag mer uppmärksamma och upplever sig kränkta på ett annat sätt”).

    Sedan avslutar mannen med det väl bekanta argumentet att det handlar om ”personkemi” istället för mannens AGERANDE dvs HANDLINGAR.

    ”Det är så svårt att hantera när en person uppfattar något som en kränkning.
    Det kanske inte alls var så det var menat. Det kanske bara var ett
    skämt och skämt kan man väl inte förbjuda? Kvinnor är nog överlag mer
    uppmärksamma och upplever sig kränkta på ett annat sätt. Det kanske
    egentligen handlar om att personkemin mellan två personer inte funkar.
    (UFP, man)”

    Det är ett stort problem att männen trots hög utbildningsnivå visar sådan okunskap, bristande förståelse samt osunda värderingar.

    Det återstår att se om vår Högsta domstol springer de antifeministiska männens väg eller kommer erkänna barns rätt till att inte behöva utsättas för sexuella övergrepp samt risken för sexuella övergrepp.

    LEIF SILBERSKYS värderingar har jag ju visat fram förr. Men det är på sin plats att synliggöra dem på nytt:

    ”Det sägs ju att ett kriterium på en gentleman är att han alltid respekterar vad en annan säger. Ett ja är ett absolut ja och ett nej är ett absolut nej. Men i sexualavseende är den normalt funtade mannen ingen gentleman. Han accepterar inte ett nej – och de flesta flickor vill inte heller att han gör det. Om han omedelbart lydde ett nej – hur många samlag skulle det då bli i Sverige? Sannerligen inte många och det skulle vara till stor missräkning för båda parter.”

    Det återstår alltså att se om vår Högsta domstol i en dom avkunnad år 2012 kommer ge bevis på om de står på barnens sida eller problematiska mäns i maktpositioner sida!

    /Utred rättsväsendet NU

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här borde du få publicerat som ett genmäle till MS artikel i Svd1
      Har du försökt?

      Det är precis som återkommer som en röd tråd i din, URN, kommentarer: männen problematiseras inte. Det är kvinnor och barn som blir problem.
      Ingen maktanalys sker. Det snurriga resonemanget om prostitution visar hur lite MS förstått om det maktförhålande och det utnyttjande som prostitution alltid har inneburit historiskt och innebär globalt idag. (Sedan vet han, som vanligt är, INGET om kvinnlig sexualitet -den stora sexlögnen).
      Det är upprörande att en sådan person ska snirkla sig förbi att tecknad barnporr är förbjudet och vara mån om att "erbjuda" en lösning.
      Hur har han kunnat bli professor?
      Skrämmande. Är det den vanliga (osynliga) kvoteringen?

      Radera
    2. Allt det här, som du berättar om, URN, känner nästan alla kvinnor igen. Jag har aldrig hört talas om en kvinna som INTE har utsatts för ovälkomna sexuella anspelningar/rena sexuella trakasserier från, för dem, helt främmande män.

      Till syvene och sist innebär det vi ser, att män anser sig ha tolkningsföreträde, bestämmanderätt och beslutanderätt överallt i samhället. Det manliga perspektivet, tycker män, enväldigt skall få råda. Till och med i frågor som bara rör kvinnor och barn, eftersom de, enligt många män, "tillhör" män. Det handlar om män som tar sig rätt att agera överhuvud/makthavare över kvinnor och barn. Detta slår igenom i våra hem, det slår igenom i hela samhället.

      Som jag skrev till Tittarstorm: tänk om vi skulle ha en folkomröstning i frågan om att legalisera barnporr? Kvinnor som grupp, skulle med all sannolikhet rösta nej och män som grupp, skulle med all sannolikhet rösta ja. Om vi kvinnor då hade krävt att få besluta om vårt eget kön, våra egna kroppar och sagt att "okej, vi legaliserar barnporr men den skall vara straffbar i de fall då flickor avbildas. Sprid barnpornografi men gör det med ert eget kön - vi kvinnor vill inte skildras på detta sätt."

      Tänk om vi kvinnor hade fått ensam talan, som sig bör, om hur vi skall skildras i bild, i film och i reklam? Tänk om vi hade kunnat säga "nej, vill män skildra sitt eget kön och halvnakna, sexuellt poserande män i tajta badbyxor i reklamen så får de göra, det men blanda inte in kvinnor i den."

      "Vill män skildra manlig sexualitet i sin manliga porr så låt gå - men kvinnlig sexualitet bestämmer kvinnor över, hur den skall skildras."

      Med dessa abstrakta exempel vill jag bara visa hur odemokratiskt och farligt det är att bara låta ett kön styra vår gemensamma värld. Det har visat sig att män inte är kapabla att se utifrån annat än sitt eget perspektiv och att de har tagit sig rätten att besluta om, inte bara sig själva, utan också om hur hela samhället skall drivas och vilken roll kvinnor och barn skall ha i det manligt skapade samhället. Detta är inte demokrati - det är den värsta formen av diktatur, att med odemokratiska metoder frånta halva jordens befolkning deras rätt att göra sina röster hörda om vår gemensamma värld och inte minst att göra sina röster hörda om sina egna livsvillkor.

      Tack för mycket värdefull information, URN! Kämpa på;)!

      Radera
  14. Utan att säga något om SL:s fall, men jag som tecknat mycket (och däribland serier), målat osv kunde inte tro mina öron när jag hörde att en tecknad bild likställdes med ett foto/film när det kommer till detta. Särskilt i mina tonår när jag upptäckte min sexualitet så ritade jag således teckningar med sexuella teman och lagligen skulle jag alltså kunnat fällas för att ha haft barnpornografi hemma när jag tecknat två tonårsfigurer som hade sex (ja, vänner och pojkvänner hade sett en del teckningar). Och ingen kan nu heller illustrera detta som trots allt är ganska vanligt förekommande i tonårslivet. Ja, jag tycker det är problematiskt. Och filmen American Beauty borde ju vara förbjuden att se, inneha, visa, definitivt, om en tecknad seriefigur är illa nog. Och att A Serbian Film fick visas i Sverige gör det hela ännu märkligare då. Och även om böcker (Lolita har nämnts) bara är text, så borde det rimligtvis också kunna beskriva ett faktiskt offer då, som ju varit ett vanligt argument till att även teckningar ska omfattas. Om inte annat till för att påverka läsaren sexuellt. Men text omfattas inte...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lina: du påstår att det är vanligt förekommande att tonåringar ritar porr-teckningar av nakna barn som skildras i sexuella posititioner och situationer med både vuxna och barn? Jag har aldrig hört talas om något liknande. Har du några som helst belägg för detta absurda påstående?

      Tror du på fullaste allvar att dina pojkvänner och vänner i så fall skulle göra en polisanmälan emot dig för att du har suttit och ritat nakna barn i pornografiska sammanhang? Hur stor är sannolikheten att polisen skulle hitta dina porrteckningar och att de ens skulle bemöda sig med att utreda "brottet" om du inte har spridit dessa bilder vidare?

      Nu börjar "argumenten" för tecknad barnporr bli, i det närmaste absurda...
      Jag skulle säga att du gör dig rent löjlig, Lina. Varför är det viktigt för dig att legalisera tecknad barnporr åt pedofiler? Ännu har ingen lyckats svara på min fråga..?

      Jag har skrivit om A Serbian Film och jag förstår inte heller hur det kommer sig att den fick visas i vårt land. Den förbjöds i många andra länder, med all rätt.

      Nej, text omfattas inte i lagen. Du förstår kanske skillnaden mellan text och seriefigurer när dessa ofta används av pedofiler för att förbereda barn för våldtäkter som komma skall. Vad hade du själv använt, Lina, för att manipulera små barn till pedofilernas värld? Tecknade seriefigurer eller text?

      Är det inte tillräckligt för pedofiler att fritt få använda sig av texter för att tillfredsställa och trigga sin sexuella störning? Måste vi tillhandahålla dem barnporrbilder också, och av vilken anledning, tycker du?

      Radera
    2. Men tycker du inte själv att det är en viss skillnad mellan en tonåring som håller på att upptäcka sin egen sexualitet och då ritar bilder jämfört med en vuxen man som först och främst var anklagad för övergrepp mot sin egen dotter och där man sedan fann mangabilder med barn i sexuella situationer /poser? Jag säger som andra här redan sagt, för vem är dessa mangabilder till och i vilket syfte? Vad jag kunnat läsa mig till så hade inte den berörda mannen som uppgift att översätta barnpornografiska mangabilder ändå valde han att förvara sådana i sin dator? Varför då? En normal människa, översättare eller ej hade ju faktiskt inte velat behålla bilder av den karaktären.

      Radera
    3. Bella: många män skriker och gapar i mitt kommentarsfält men ingen vill svara på en mycket enkel och rak fråga. Vem tittar på barnporr och varför?

      Radera
    4. Flera män har nu skrikit och gapat i kommentarsfälten. Männens kommentarer är korta samt innehåller de sedvanliga antifeministiska argumenten. Men ingen kunskap, förståelse eller maktanalyser.

      Men nu vill vi se dessa män utveckla sina tankar och argument utifrån en maktanalys samt den kunskap som finns i samhället och som även borde nått deras datorskärmar.

      Nå GUBBS, nu har ni skrikit ett bra tag, nu vill vi se att ni har kunskap, förståelse samt kan utveckla era argument.

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
    5. Jag har två raka frågor som är mycket lätt, till och med för primitiva män att förstå.

      Vilka människor vill titta på barnporr? Varför?

      Radera
    6. Vad är barnporr, och varför?

      Radera
    7. Anonym 19:39
      Jag har en känsla av att du är man och du borde därmed vara väl medveten om vad porr är? Vet du också skillnaden mellan ett barn och en vuxen?

      För övrigt måste jag säga att ni som skriker och gapar mest här, kräver svar på frågor ni ställer, men själva verkar ni inte kunna svara på två mycket enkla frågor..? Vad är det för fel på er?

      Radera
  15. Lina, jag tror inte du behöver oroa dig över dina teckningar så länge de inte föreställer vuxna män som våldtar gulliga och glada småbarn.
    Ta en funderare på vad den sortens teckningar för syfte, vem som har intresse av att titta på dem och också på vilka olika användningsområden den typen av teckningar har.
    Sedan kan du göra en jämförelse mellan bilder och skriven text och se hur de används olika och hur de påverkar oss på olika sätt.

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
  16. Jag har tydligen missat nåt väsentligt. Var kan man läsa om Simons egenproducerade bilder på sin käraste vän?

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här beskrivs ett "fiktivt" fall som är misstänkt likt mangabarnporr-mannens;)

      http://web.comhem.se/fallman/Jan_Olof_Fallman/moment_22.html

      Radera
    2. Å den där hade jag ju läst men lyckats förtränga min inre bild av Simon Lundströms erigerade penis i ett par små spetstrosor. :/

      /Tittarstorm

      Radera
    3. Det är ju något som man inte gärna vill skall fastna på näthinnan..? Då finns stor chans för att den där "sexuella laddningen" som män påstår att kvinnor känner i mötet med främmande män, försvinner på studs;)?

      Jag vill bara säga att jag ändå är beredd att betala bra för dessa bilder på Simon Lundström.

      Radera
    4. Vi kanske kan starta en insamling? "Vi som vill se Simon Lundströms erigerade penis i ett par spetstrosor."

      För övrigt ett helt normalt och inte avvikande beteende på något sätt. Eller hur?

      Vem vill liksom inte ha en partner som lånar spetstrosorna och blir upphetsad...

      Eller en som biter på naglarna på en Youtube-film ;)

      Urk...

      Ska vi tro att de som försvarar honom har vetskap också om bilden och kanske har egna liknande bilder eller böjelser??

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
    5. Du menar att bl.a Robert Aschberg, Mårten Schultz och Björn Sellström kanske också har tagit bilder på sig själva, iklädda spetstrosor..?

      Jag vill bara säga att jag är beredd att betala ännu bättre för dessa bilder.

      Radera
    6. Vid närmare eftertanke så vore det nog en bra idé att försöka få den här bilden tillgänglig för allmänheten.
      Det skulle ju ge Simon Lundstöms anhöriga, som rådmanspappsen och läkarsystrarna, tillfälle att kunna vara lite extra stolta över sin son/bror.
      Det kan ju bli ett intressant samtal vid middagsbjudningarna hos den högutbildade familjen och deras lika högutbildade umgänge. Och vem vet, läkarsystrarna kanske tom kan få uppmärksamhet från patienter för brorsans bilder.

      Bilder på andra män i liknande situationer ska heller inte föraktas, finns det någon man som inte gjort sig känd för sin kriminalitet i första hand som har liknande bilder som ligger och skräpar så är de bilderna givetvis mycket intressanta!
      Så jag röstar för en insamling för offentliggörandet av den här sorten bilder. De visar ett intresse som ju är helt normalt och inget att skämmas för. Tvärtom! De är ju själva stolta över vad de åstadkommit i trosorna, det måste man ju förstå eftersom de valt att ta bilder av resultatet. Så varför inte låta fler få beundra dem?

      /Tittarstorm

      Radera
    7. Ja, det måste ju finnas en anledning till att man fotar sig själv i dessa positioner? Han kanske redan har lagt ut bilderna på nån sån där skum sida? Hur känner vi igen honom om vi skulle förnedra oss till att besöka dessa, för att få tag i bilderna? Spetstrosor, mörkt könshår och en pytteliten pillevitt...?

      Eller tror du att han bara har dem för eget bruk? Att titta på ibland och beundra sig själv?

      Radera
    8. Svårt det där. Man vet ju inte vad som rör sig i huvudet på de där helt normala snubbarna i helt normala trosor.

      /Tittarstorm

      Radera
    9. Vid närmare eftertanke vill jag också ha ett "Hemma hos-reportage" hos familjen Lundström. Media hör ni mig...?

      "Vi är stolta över vår sons/brors trosbilder"

      "Vi stöttar honom till hundra procent"

      "Vi har inget att dölja i vår familj"

      Systrarna åberopades som "sakkunniga" i rättsprocessen. Professionellt. Inget som helst personligt intresse där inte ;)

      Ville familjen hålla omständigheterna inom familjen?
      Eller vad var anledning till familjens plötsliga uppkomna egna "expertkunskap" ;)

      Det här med bristande professionalitet går som en röd tråd genom all publicitet i media och de som tar parti för Simon. Björn Sellström, Mårten Schultz m fl brister i professionalitet. Inga argument är för dåliga för att framföras.

      Vilket visar att det handlar om någon annat egentligen dvs familjen Lundströms heder samt makt.

      Vi borde på allvar börja tala om denna heder kopplat till makt.

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
    10. Man får en känsla av att högste fadern i familjen har en vilja att sopa igen spåren efter Simon, kanske för att behålla familjens heder och framför allt sin egen?

      Men hur kan familjemedlemmar kallas in som "sakkunniga"??

      Radera
  17. "Ville familjen hålla omständigheterna inom familjen?"

    Så kan det nog vara. Incest är ok så länge man håller det inom familjen, ett gammalt talesätt för pedofiler.
    Det är ju inte förrän det börjar sippra ut som det uppkommer trista situationer med husrannsakan, anmälningar och annat tråkigt som det uppstår problem.
    Skönt att Simon har en både kunnig, förstående och lojal omgivning!

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
  18. Kan tillägga att det är rosa trosor med snobben på. Spetstrosor är ju för vuxna, så det går ju inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Moaaahhaahhaaa ja det det borde man ju förstått!
      Där ser man vilka spratt hjärnan spela en! Jag fick bara en bild av tunna puderrosa genomskinliga spetstrosor där en erigerad penis omgiven av könshår kan ses lite sådär halvt otydlig. Lite konstnärligt, sådär som japansk barnpornografi, typ.

      Nu känner jag mig lite dum som inte tänkte längre än så. Givetvis måste det handla om helt andra trosor och jag är tacksam för att du berättade hur de egentligen ser ut!

      /Tittarstorm

      Radera
  19. Åh, fy för bövelen, nu måste jag gå och kräkas..
    Stackars lilla tös...

    SvaraRadera
  20. Jag förstår att du måste gå och kräkas. Betänk att SL har en dotter som fått utstå detta. Betänk att denna dotter har en mamma som med
    alla tillbuds stående medel försöker skydda sitt barn. Betänk att denna mamma inte på något sätt får komma till tals i media och återge den andra sidan av myntet. Betänk att denna mamma som budbärare för sitt barns berättelser nu helt riskerar att tappa vårdnaden om sitt barn.

    Hon tvingas ensam föra sin kamp i domstolarna.

    Det är tydligen så att det finns 28 stycken bilder där SL poserar i olika ställningar bl a iförd små rosa barntrosor med snobben på.
    Trevlig kille det där. Förefaller helt klart att ha problem med sin sexualitet.

    Och varför vill inte media återge den andra delen av två sammanhängande brott kan man ju undra.
    Också hört från personer som befann sig i HD och fick se bilderna. Dessa personer var skakade. SL bereds också möjlighet att föra fram sin sak i media vilket mamman förvägras.

    Om någon innehar barnpornografi och dessutom tänder på att betrakta detta så bör han nog söka hjälp.
    Det kanske är så att det värsta inte är att inneha barnporr, utan det värsta att man tänder på detta. Då har man nog definitivt problem med sin sexualitet som riktar sig mot barn. Vedervärdigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 10:29

      Det är fruktansvärt, det du berättar.

      Jag kan göra en enkel riskbedömning åt barnet, här på bloggen, vilket tydligen inte inblandad socialtjänst har förmåga till? Vad vet vi?

      Ett barn berättar om övergrepp som pappa utsätter henne för.
      En pappa som har sagt sig bli "erotiskt kittlad" av tecknad barnporr.
      En pappa som är dömd för barnporrbrott.
      En pappa som tar bilder av sig själv, iförd flicktrosor, med erektion.
      En pappa som inte lämnar godtagbara förklaringar till alla andra omständigheter kring detta, t.ex "fynden" som gjordes.

      Hos vem av föräldrarna, finns minst risk för att barnet far illa?

      Personligen tycker jag att det är för jävligt att barn skall behöva umgås överhuvudtaget med pappor som misstänks ha våldtagit dem. Inte ens med kontaktperson, skall dessa pappor få träffa sina barn.

      Kvinnor som lever med män som misshandlar och våldtar dem, ges rådet att omedelbart separera sig själva från dessa män. Ingen vuxen kvinna, förväntas umgås med en våldtäktsman men det förväntas barn göra, pga att man inbillar sig att barn inte kan leva utan en pappa. Ännu ett exempel på hur det manliga samhället har lyckats lura i oss alla, att fadersrätt står över barnrätt.

      Vad säger ni därute? Skall vi inte ta och göra en insats för detta stackars barn?

      Radera
  21. Det är ju såhär det blir när man är övertygad om att en skadlig pappa är bättre än ingen pappa alls.
    Som man skriver hos Suspicio så får vi begära ut bilderna som den här här pappan "kittlas av sexuellt" om han skulle få rätt i HD. Plocka sedan fram de sanslöst löjliga men samtidigt dolt aggressiva bilderna på den erigerade pappan iförd rosa snobbentrosor så kanske bilden av honom blir en annan.

    Men normaliseringen av av alla sexuella yttringar och mäns påstådda behov att i alla sammanhang få utlopp för den, gör att denne uppenbart sexuellt skadade och erigerade pappa i flicktrosor ändå kommer att anses normal och välfungerande tillsammans med barn.

    Jag skulle aldrig skicka min unge till en pappa som uppför sig på det här viset! Jag skulle aldrig skicka min unge till en porrkonsumerande pappa.
    En pappa som absolut måste runka i samma rum som sin dotter, oavsett om dottern uppges sova djupt och han påstår att han haft täcket över verksamheten, saknar spärrar, kontroll och omdöme.
    Det är inget normalt beteende av en hyfsat civiliserad person. Inte ens hyfsat civiliserad herre, även om man nu inte kan ställa samma krav på dem som på kvinnor.

    Eller bodde kanske denne högutbildade pappa från den fina familjen extremt trångt i en husvagn? Kanske han kan be sin egen pappa om hjälp att skaffa en bostad som lämpar sig bättre för en herre med okontrollerbart behov av omedelbar ejakulation att umgås med ett barn i på ett lämpligt sätt?

    Hur klarar sig denna och liknande herrar på jobbet kan man undra. Är vi kanske omgivna av horder av män som saknar all kroppskontroll som drar handrallor under skrivbordet och som lägger spermapapper öppet för alla som vill se?
    Ställer vi orimliga krav på män?

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ser ju på pedofilernas resonemang, när de postar sina kommentarer, att det inte handlar om någonting annat, än att till varje pris få igenom och legalisera barnporr.

      "Argumentationen" som förs för att få igenom detta, är fullständigt absurd. Jag sitter här och vet faktiskt inte om jag skall skratta eller gråta. Det spelar alltså ingen som helst roll vilka argument som läggs fram från de som är motståndare till en legalisering, dessa män har vare sig förmåga eller tillräcklig mental kapacitet att lyssna, förstå, resonera eller argumentera.

      Jag instämmer alltså i, att det inte spelar någon som helst roll, vilka bevis som läggs fram i den här typen av ärenden. Männen som kommenterar här, försvarar Lundström oavsett vad han har gjort. De måste ju bero på att de delar samma intresse och vem vill skicka sitt barn till en sådan pappa och hans vänner?

      Det är skrämmande att vi har den här typen av män i hela vårt rättsväsende, i politiken och i världen, som har tagit sig all denna makt. När man tänker på det, förstår man varför det fortfarande sitter kvinnor i andra länder som inte får gå utanför dörren utan sin man i släptåg. Den typen av lagar, har män aldrig dragit sig för att stifta. Den typen av manlig diktatur över kvinnor, ser vi överallt, på ett eller annat sätt. Män som ensamma tillåts styra, är rent livsfarliga för en majoritet av befolkningen, dvs kvinnor och barn.

      Det finns massor av exempel på herrar som sitter på jobbet och porrsurfar och presidenter, ministrar och andra som både köperunkar i prostituerade, utövar sin sexualitet med unga praktikanter i Orala rummet, går på strippklubbar, våldtar hotellstäderskor, osv.

      Vi får ju ändå säga att sexualiseringen av kvinnor och barn, som män alltid har propagerat och verkat för och fortfarande gör, har varit framgångsrik? Man har till och med hittat på en ny benämning som gör att det framstår som att kvinnor och till och med barn alltid välkomnar manlig sexualitet, "ha sex". Den som inte vill "ha sex", på det manliga sättet med män, misstänks vara sjuk, mansfientlig och onormal.

      Man har fått kvinnor till att objektifiera sig själva på ett, i det närmaste absurt sätt för att "passa in" i den manligt sexualiserade världen. Gift sprutas in i läppar och ansikten, giftkuddar stoppas in i brösten, vaginor sys ihop och konstrueras om, analhår bleks, ja - you name it. Många kvinnor har köpt det manliga konceptet med hull och hår.

      Ja, jag tror att vi ställer orimliga krav på män. Det har gått flera hundra år sedan kvinnorörelsen startades, men ändå lever kvinnor och män inte under jämlika villkor, ens i utpräglat feministiska länder. Jag tror att det är dags att börja tala med män, på mäns eget språk. De förstår inget annat, nämligen. Det är dags att sluta försöka resonera med korkskallar och agera istället.

      Radera
  22. Jag tycker absolut att vi ska göra en insats för barnet.

    Detta barn är mer utsatt än andra barn eftersom det finns ytterligare aspekter som detta FULA maktspel som nu spelas upp inför öppen ridå.

    Ett FULT maktspel sanktionerat av media, polisen (!), professorn i juridik (!) m fl.
    Vuxna män som skyddar en problematisk TROS-mangaporrman på barnens bekostnad.

    Jag tänker att Högsta domstolen behöver en del information för att sedan kunna visa att HD har haft denna information.

    All mediauppmärksamhet är ju tacksam på det sättet att Högsta domstolen inte kunnat undgå att det finns ett intresse i detta mål. Högsta domstolen bör ju ha Sveriges bästa kompetens inom området annars VISAR de att de inte är värdiga sina positioner.

    Högsta domstolen ska utgå från gällande lagstiftning, aktuell och relevant forskning, ha förmåga att analysera ur samt tillgodose flera olika perspektiv, vara objektiva, sakliga och opartiska samt tolka i ett sammanhang och inte i ett vakuum.

    Om det går att kritisera domen har Högsta domstolen inte gjort sitt arbete och justitieråden visar sig inkompetenta för sina positioner.

    Göran Lambertz kan ju redan visas inkompetent för sin position. Att han sitter kvar talar sitt tydliga språk.

    Självklart måste SvD ha en grund som de kan redogöra för att de osynliggör relevant fakta…

    /Utred rättsväsendet NU

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dessvärre tror jag inte att det räcker med att mailbomba berörda media och myndigheter. De bryr sig inte, mailen slängs i papperskorgen.

      Vi måste agera. Jag föreslår att vi inväntar domen. Därefter måste vi göra gemensam sak och AGERA.

      Någon som har förslag på vad jag skall göra med bilderna på Lundström i flicktrosor, då jag får dem i min hand;)?

      Radera
    2. Kanske Sellström, Aschberg, Schultz samt rådmanspappsens nätverk kan få en bild eller två...

      De kanske har egna, men de kan ju komplettera sin samling isf ;)

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
  23. För att ge prov på männens logik återkommer jag till folkpartisten Jan Ertsborns uttalande i Dagens Nyheter den 14 maj 2012 i samband med papparättshaveristernas ”pappademonstration”.

    Jan Ertsborn (man, född 1944, advokat) uttalade följande:
    ”Det verkar ligga nedärvt hos domstolarna att mamman ska ligga närmast till hands att få vårdnaden, säger han.”

    Då ska vi se ;)

    Juristutbildningen är ett av de yrken som kvinnor fick tillträde senare än andra utbildningar…
    Kvinnor kunde bli domare först år 1947…
    Fadern var barnets förmyndare fram till år 1949…
    Om kvinnan förr ville skiljas från en våldsam man förlorade hon sina barn…
    Om kvinnan idag vill skiljas från en våldsam man riskerar hon att förlora vårdnaden om barnen…
    Domstolarna dömer till gemensam vårdnad trots att mannen är dömd för våld mot kvinnan…
    Domstolarna dömer ensam vårdnad till män som erkänt våld mot barnen…
    Domstolarna dömer ensam vårdnad till män som är misstänkta för sexuella övergrepp på barnet/barnen…
    Inom domstolarna råder fortfarande en manlig norm…
    Män är mer våldsamma än kvinnor, män begår mer våldtäkter än kvinnor…

    Jag tror att vi kan vara överens om att om det är ”nedärvt hos domstolarna” att mamman ska ligga närmast till vårdnaden så menar Jan Ertsborn att det är ”nedärvt” hos män att mamman ska ha vårdnaden. Hur förklarar då Jan Ertsborn papparättshaveristernas agenda?

    Och då finns detta ”arv” inte hos rådMÄN som t ex Nils Hedström (Attunda tingsrätt), Tommy Eriksson (Skaraborgs tingsrätt), Lars Friman (Skaraborgs tingsrätt) och Göran Edvardsson (Skaraborgs tingsrätt) samt fler män inom domarkåren trots att mannens våld finns med i bilden i dessa vårdnadsmål. Hur förklarar Jan Ertsborn detta?

    Eller när började denna ”nedärvdhet”, Jan Ertsborn?

    Eller menar Jan Ertsborn att det inom domstolarna råder en kvinnlig norm trots att kvinnor utestängts från juristutbildningen och domarkåren under lång tid? Med Jan Ertsborns logik är det då männen inom domstolarna som just inom domstolarna lyckats införliva samt bevara en kvinnlig norm till skillnad från övriga områden inom samhället.

    Bra jobbat av männen inom just domarkåren. Skarp analysförmåga du har, Jan Ertsborn ;)

    Jag har inte hittat belägg för att det råder en kvinnlig norm inom domstolarna, men Jan Ertsborn kan säkert utveckla sitt uttalande samt presentera bevis över detta ;)

    Från Wikipedia:
    ”Han var också ledamot i dess föregångare, Lagutskottet, mellan 2002 och 2006. Därutöver har han varit suppleant i Justitieutskottet, Näringsutskottet och Konstitutionsutskottet.”

    Jan Ertsborn och hans värderingar har suttit i Lagutskottet och Justitieutskottet. Intressant!

    ”Bland Ertsborns profilfrågor märks mer resurser till rättsväsendet och jämställdhet mellan könen.”

    Om Ertsborns profilfråga är att jobba med jämställdhet borde inte det kunna KOMMA TILL UTTRYCK i hans värderingar då?

    Göran Lindberg jobbade också med jämställdhet vill jag minnas ;)

    Pea Nilsson från Dagens nyheter som skrev artikeln problematiserade inte Jan Ertsborns uttalande utan lät uttalandet stå oemotsagt vilket gör att vi nog får utgå från att Pea Nilsson har samma värderingar.

    Ja, tänk vad män inom papparättshaveriströrelsen, Jan Ertsborn och Pea Nilsson samarbetar fint, allt för att fler barn ska tvingas till förövaren…

    /Utred rättsväsendet NU

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har ju kritiserat detta pappa-fjäsk i ett flertal inlägg nu. Till syvene och sist handlar fadersrätten om det gamla vanliga - mannens kontroll över kvinnan.

      Inte många pappor delar föräldrarledigheten med mammorna. Inte många pappor stannar hemma när deras barn är sjuka. Inte många pappor betalar tillräckligt underhållsstöd för sina barn. Många pappor skiter i att betala och låter försäkringskassan, dvs andra medborgare betala för de barn män har satt till världen. Därmed delar pappor varken det ekonomiska ansvaret eller omsorgen om barnen, med mamman.

      Ändå, ändå (!) väger fadersrätten så pass tungt, att pappor tilldelas gemensam vårdnad om barnen vid separation. Ändå (!) tilldelas pappor vårdnaden om barnen, vid misstanke om våldtäkt mot barnet eller mamman, misshandel mot mamman och barnet eller vid grava drogmissbruk, tex alkohol.

      Därmed kan vi konstatera att fadersrätten väger tyngre än modersrätten och till och med tyngre än barnrätten. Det är förstås bara ännu ett praktexempel på att vi lever i ett fullt levande patriarkat och att slutmålet är att kontrollera kvinnan, på barnens bekostnad.

      Jan Ertsborn har jag inte hört talas om tidigare, men det är toppen att du droppar namn så att vi kan kartlägga de antifeministiska kvinno/barnhatarna inom rättsväsendet. Man får hoppas att de alla närmar sig pensionsåldern men vad hjälper det när de lär upp ungtupparna till samma sak?

      Det du beskriver är ju anmärkningsvärt i sig. Så många män som sätts på stolar i samhället där de skall jobba för jämställdhet mellan kvinna och man. Det är att likna med att sätta en nazist att jobba för judars rättigheter.

      Radera
  24. Helt sjukt allt detta. Det är tydligen helt normalt att ett litet barn ska vara hos en pappa som dels är dömd för barnpornografibrott i Hovrätten, i polisförhör medger att han tänder på dessa bilder, tar bilder på sig själv med barnsliga trosor, samt att man vid husrannsakan hittade i lilla flickans rum, en madrass på golvet fullt med näsdukar med sperma på. I SÄNGEN I HENNES RUM! Dagen efter att flickan varit hos sin pappa.
    Helt normalt, sånt gör ju alla pappor. Och nu riskerar mamman som bara vill skydda sin lilla dotter från vidare övergrepp blivit dömd till vite på över 23.000:- för att hon hållit flickan hemma. Då BuP sagt att flickan inte skulle träffa sin förövare, för att kunna behandlas för trauma. Mamman riskerar nu också att förlora vårdnaden till ovan nämnda pappa. Men detta skriver inte media om, det säljer väl bättre att sälja om en egenutnämnd martyr...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är så sjukt att man funderar över vilken sorts sjuka människor som sitter på stolarna på berörda myndigheter? Frisk i hjärnan, kan man inte vara om man fattar beslutet att den här flickan skall tvingas umgås med sin pappa.

      Att döma mammor till höga vite för varje tillfälle de inte lämnar ut sitt barn, är så absurt att jag inte finner ord. Det betyder, som jag skrev till URN, att mammor inte har några som helst rättigheter när det gäller barnen. Ändå vet vi alla, till och med män, att den absolut viktigaste personen i de allra flesta människors liv, är mamma.

      Jag vill råda mamman att inte betala en spänn i vite. Jag hade låtit det gå vidare till Kronofogden och skrivit över mina tillgångar på någon som jag litar på. Vem bryr sig om en prick hos KFM, när man ligger med näsan i graven en dag och i synnerhet när den har uppkommit pga samhällets odemokratiska metoder?

      Jag hade heller inte låtit någon intala mig att det är jag som är knäpp, psykiskt sjuk eller att jag "inbillar" mig saker. Det är mer regel än undantag, att både sexuellt störda män och män som är psykiskt störda på andra sätt, projicerar sina egna störningar på sina offer.

      Jag tror att många är villiga att hjälpa den här lilla tösen. Man kan ju hoppas på att Lundström själv börjar förstå vad det är han sysslar med och avsäger sig både vårdnad och umgänge om flickan. Det hade varit det bästa för alla parter, inte minst Simon själv.

      Jag hade personligen aldrig lämnat ut mitt barn till den här pappan. Det hade fått ske över min döda kropp.

      Radera
  25. Var det inte URN som nämnde en manifestation utanför Högsta Domstolen? Varför inte?
    Jag minns när Stureplansrättegången överklagades och det organiserades en demonstration i samband med den. Det kan göras om flera gånger! Gapiga högröstade brölande herrar ska mötas med högröstade kvinnor. Att överglänsa dem i argumentation är en enkel match eftersom de inga har utöver att de anser sig ha en jävulsk massa rättigheter som går ut på att exploatera kvinnor och barn.

    Göran Lindberg jobbade med jämställdhet. Björn Sellström jobbar med barnporr.

    När du NBT får fatt i bilderna på en pappa i rosa snobbentrosor så tycker jag att du ska lägga ut dem så vi alla får bli imponerade över vad den pojken har och vad han kan. Han blir säkert bara glad över uppmärksamheten och din hjälp att visa omvärlden hur normal han är.

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag tänker - varför bara ta ett enskilt fall? Varför inte ta alltihop på en gång? Kvinnorna i Grekland (var det väl?) utlyste sexstrejk och fick igenom sina krav.

      Vad skulle hända i vårt land om vi kvinnor, svenska som invandrade, utlyste en kvinno-strejk? Där vi inte BAD om våra rättigheter utan KRÄVDE våra rättigheter och helt enkelt strejkar tills dessa har drivits igenom? Tänk om alla kvinnor, i morgon dag, lägger ner allt arbete som de utför åt män?

      Föreställ dig följande krav:

      Fadersrätten avskaffas liksom den gemensamma vårdnaden. Underhållsstödet skall höjas med minst det dubbla. Kvinnor skall ersättas med de 4500 kronor i lön som fattas dem varje månad. Lika många kvinnor som män skall finnas på alla beslutande poster i samhället. Kvinnor som utsätts för våld i sina hem och utanför skall få livvaktsskydd av polis och om polis inte klarar av skydda dem, skall man tillhandahålla kvinnor vapen för att kunna skydda sig själva och sina barn. Inga kvinnor skall få skildras halvnakna och i sexuella poser i reklam eller tidningar. Porren skall förbjudas och torskar skall jagas med blåslampa och dömas till höga vite, för varje gång de ertappas med att köperunka. Våldtäktsmän skall dömas till straff och dömas till hårda straff. Kvinnomisshandlare skall dömas till straff och dömas till hårda straff. Insatser skall göras för utsatta kvinnor och barn i andra länder som måste flygas hit, räddas från prostitution, krig, trafficking och barnvåldtäktsmän.

      Föreställ dig en statsminister i Sverige som för första gången ställs inför en rejäl kvinnorevolution, ett uppror av slag han aldrig skådat? Ingen annan manlig ledare i världen heller, för den delen. Hahahahah!! Det här tycker jag att vi skall samla oss för, tjejer;). Vad säger ni;)?

      Radera
  26. Lysande lista och jag hänger självklart på! Tyvärr är det så många Daddys girls som skulle tycka synd om de stackars männen som inte fick tokrunka i dem och ge efter för deras tjatsex så alla vill nog inte utsätta de stackars runkmaskinerna för en sådan "grym" behandling.
    Men vi kan prova! Synd att man inte håller på med sex så man hade kunnat sluta med det. :D

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är tyvärr bl.a kvinnor som Daddys Girls som är orsak till att kvinnorörelsen inte har lyckats åstadkomma att kvinnor och män har lika rättigheter. Om solidariteten med kvinnor hade varit mer självklar för alla kvinnor, än solidariteten med män, så hade vi redan varit där.

      Samtidigt, om några förstår varför dessa kvinnor agerar som de gör, så är det vi feminister.

      Radera
  27. Ställer upp. NBT!
    Nu jävlar får det vara nog!
    Det här barnporrmålet och hur maskulinitetsmedia har skildrat det är sanslöst!
    Jag tror inte det är sant!

    Enligt en föreläsning nyligen så fanns det i samma härva där Göran Lindberg greps många högt uppsatta affärsmän, kommunpolitiker, riksdagsmän som utnyttjade utsatta kvinnor i sexuella lekar. Lindberg var bara ett bispår. Men inte ett ord om det i media heller!
    Makten skyddar varandra fortfarande.

    Och sällan har det väl blivit så tydligt som nu med barnporrmangan.
    Nu räcker det inte att blogga och kommentera längre.
    Nu måste vi visa oss IRL precis som skedde i Stureplansfallet.
    Kan Italiens kvinnor kan vi!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, nu får det vara nog, SL!
      Det är hög tid att börja agera och sluta resonera.

      Det pågår en rättsröta mot kvinnor och barn, av sällan skådat slag i vårt land. Nästan inga våldtäktsmän döms i våra domstolar, vare sig de som begår våldtäkt mot kvinnor eller de som begår våldtäkt mot barn. Det ser nästan lika illa ut med domar mot kvinnomisshandlare, läste jag någonstans.

      Barn skickas till incestpappor och fäder som misshandlar dem, för umgänge och deras mammor tvingas samarbeta både med män som har misshandlat dem, våldtagit dem och som hotar dem till livet.

      Pedofiler propagerar för att legalisera barnporr, nu som då.

      Lådvis med pengar har avsatts för att komma tillrätta med mäns våld mot kvinnor. Vart tog pengarna vägen? Våldet ökar.

      Den sexuella propagandan, sexualiseringen av kvinnor och barn i våra tidningar, i reklam och på tv pågår för fullt som aldrig förr. Inte minst på nätet, där ingen kan undgå alla bilder på nakna sexueliserade kvinnor. Samma sak med utseendepropagandan som drivs mot kvinnor.

      Listan kan göras lång..

      Det är hög tid att vi kvinnor slutar stå med mössan i hand inför maktens män och ber om våra mänskliga rättigheter. Det är dags att ta dem. Det gör vi genom att tala med män, på mäns sätt.

      Radera
    2. Göran Lindberg var bara ett bispår. Polismansgrisarnas egna hallick LW går ju fortfarande fri. Det räcker att googla polismansgrisen LW för att hitta en hel del intressant om ni inte känner till honom...

      Läs bl a denna artikel om nätverket kring Göran Lindberg:
      http://www.newsmill.se/node/30674

      Ingenting förändras i maktmännens värld. Männen, makten och mörkläggningen...
      Ingenting har hänt sedan dess. Det har bara byggts på. Jag vill påstå att maktens män är än värre idag. Precis som mäns objektifiering och sexualisering av kvinnor fullständigt spårat ur så har maktens män också fullständigt spårat ur i andra hänseenden.

      Frågan är varför de var tvungna att offra en av polismansgrisarna. Sedan offrade de Göran Lindberg, förmodligen den minst "farlige" för dem att offra.

      Så länge poliskåren består av en majoritet män kommer kvinnors rättigheter inte att tillgodoses.

      Om Polismyndigheten inte bestod av så många sexistiska polismansgrisar skulle med all sannolikhet fler våldtäkter och våld mot kvinnor och barn klaras upp.

      Polisers vanligaste brott är våld mot kvinnor.

      Ju mer en gräver i maktmännens verksamhet ju värre blir det...
      Maktmännen är grovt kriminella i sina handlingar och går fria från straff.

      Ja, maktmännen skyddar varandra. Tjänster och gentjänster. Maktmännen frias från våld och våldtäkter och kvinnorna straffas istället. Kvinnor döms till fängelse och andra straff.

      Fullständigt laglöst!!!

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
    3. Polismansgrisarna har bevisat sig själva, om och om igen. Inte heller där behöver vi fler bevis på hur illa de sköter sina jobb och hur korrupta de är.

      Jag har, bara i min lilla stad, hört unga kvinnor berätta om vad som kan hända då de hamnar i polisens fyllecell. Jag vill varna alla unga kvinnor för att hamna i polisens fyllecell.

      Som du säger, URN, så är också polismansgrisar de värsta kvinnomisshandlarna. De sitter också och lägger ner anmälningar om våldtäkt och noterar "falsk" i anmälan, trots att de inte ens har kallat misstänkt gärningsman till förhör. Kvinnor som har misshandlats av män, utsätt för rena rama förnedringen av polismansgrisarna, då sitter i förhör.

      Fler kvinnor måste in i poliskåren men också detta motarbetas av högljudda män som skriker som stuckna grisar över hur "diskriminerade" de blir. Makthavarna lyssnar och går dem till mötes.

      Värt att notera är också hur snabbt allting omsätts i praktiken så fort män protesterar. Jag tänker på delat barnbidrag, inträdesprov till polisen, PAS och fadersrätt, fordonsförsäkringen mm, mm. När män anser sig bli diskriminerade så ändras lagar och regler snabbare än kvickt.

      Radera
    4. Jag har inte följt LW-storyn men kollade lite nu. Man hamnar i en gammal Flashback-soppa där olika personer - kvinnor - som vanligt utpekas som psykiskt sjuka. Ett namn som dyker upp och som jag faktiskt haft en kontakt med för flera år sedan, långt innan det här kom igång, var Backman och som jag senare läste att hon tillhörde gruppen psykiskt sjuka kvinnor.
      Hur psykiskt sjuka är dessa kvinnor som påtalar oegentligheter och korruption inom polisen och rättsväsendet egentligen? Det vore mycket intressant att få veta!

      För övrigt kan man se ett intrikat nätverk av poliser och andra "rättsutövare" som backar varandra och utmanövrerar dem som vågar knysta om hur det ser ut.

      En polisman från Norrköping arbetade med kvinnofridsfrågor och väckte beundran bland många kvinnor för sitt engagemang. En av de beundrande kvinnorna ställde frågan om varför han valt den inriktningen och hans svar var att hans fru rått honom till det, då det var en bra väg att göra karriär inom polisen!
      Så man kan utnyttja kvinnor, och särskilt redan utsatta kvinnor, på så väldigt många olika sätt.

      /Tittarstorm

      Radera
    5. Jo, det går snabbt. Det mest skrämmande är ju att för männen är det tillräckligt att skrika och gapa lite. De behöver inte ens presentera en grund för sina "offer-teser" och hur kränkta de är ;)

      De som köpt de antifeministiska männens skrik och vrål saknar förmåga att inta ett kritiskt förhållningssätt.

      Det är ju rätt fantastiskt att män som överordnade och tillhörande normen kan bli sååå diskriminerade ;)
      Logik på hög nivå :P

      Jag märker att unga tjejer inser att det inte står helt rätt till i mansbranschen.

      Det är framförallt män som inte genomskådat mansbranschen ännu. Att våra makthavare (företrädesvis män) är lättpåverkade och lättmanipulerade är fakta.

      Vad säger det om männen?

      Dårar som skriker och vrålar i mansbranschen och ännu fler dårar (och sexister) bland maktmännen som går på det.

      Sverige har en lättmanipulerad, lättpåverkad och lättlurad manlig maktelit!

      /Utred rättsävsendet NU

      Radera
  28. Svar
    1. Bra Bella! Det är jätteviktigt att vi kvinnor håller ihop nu.

      Radera
    2. Jag vill också gärna hjälpa till på något sätt, om det går.

      Radera
  29. Det var inte jag som nämnde demonstrationen, men jag är på.

    Oavsett vad HD:s dom blir så ska det demonstreras utanför Högsta domstolen i år...

    Nog har det var länge. Nu ska de få stå till svars för all diskriminering av barn och kvinnor som sker i våra domstolar!!!

    En del har kartlagt idiot-jävlarna under flera år så material finns det ;)
    En och annan genusanalys finns det också.

    Ja, nu jävlar är det dags för rättsväsendet att stå till svars för sina handlingar.

    2012 kommer bli året...;)

    Så ska vi se om Sverige är ett sånt föregångsland på jämställdhetsområdet eller om kvinnors arbete för kvinnors och barns rättigheter mötts av ett massivt, odemokratiskt och aggressivt motstånd från männen vilket medfört att kvinnors och barns rättigheter existerar på pappret (i lagstiftningen) men inte i praktiken (i rättstillämpningen).

    /Utred rättsväsendet NU

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi vet ju redan hur det ser ut, URN, inte bara i rättsväsendet? Då män vid makten agerar likadant överallt, som de gör i rättsväsendet, så förstår vi varför det ser ut som det gör.

      Den som inbillar sig att Sverige är jämställt, att kvinnor inte motarbetas på de mest odemokratiska sätt och den som tror att män vid makten tar tillvara på kvinnor och barns mänskliga rättigher, kan tänka om. Detta land, verkar inte för demokrati och för att alla skall få höras och få sina rättigheter tillgodosedda. Tvärtom, det som pågår skulle jag vilja kalla en form av manlig diktatur mot kvinnor och barn.

      Gör vi gemensam sak så hjälper vi också våra systrar i andra antifeministiska och patriarkala länder. Gör vi ingenting så befinner oss snart på deras nivå...

      Vi kan börja med att demonstrera utanför HD. Men vi skall inte sluta där.

      Radera
    2. Helt mina tankar. Det här är bara början...

      Polismansgrisarnas näste är ett ytterligare självklart ställe.

      Men som sagt det finns fler ställen.

      Maktens män jobbar aldrig ensamma, de samarbetar "över gränserna".

      Ta t ex direktören i svenskt näringsliv som försökte döda sin fd kvinna genom stryptag. Denne direktör får senare under rättsprocesserna "hjälp" av rådman Tommy Eriksson (som tagit stryptag på sin hustru) som kommit till Skaraborgs tingsrätt. Lite så där bara ;) Tommy Eriksson utsågs av regeringen i Örebro tingsrätt, men efter en dryg månad utses han istället i just Skaraborgs tingsrätt. Regeringen kanske bara hade svårt att bestämma sig ;) En dryg månad senare tillerkänner Tommy Eriksson direktören, som erkänt våld mot barnen och som är berusad under förhandlingen, ensam vårdnad om barnen. Sedan har rättsrötan fortsatt i den tingsrätten...

      Direktören har ytterligare agerat mot den fd kvinnan med hjälp av rättsväsendet. Mer om det framöver. Till saken hör att direktören var och är så nergången i sitt alkoholmissbruk att han inte skulle kunna haft framgång i en rättsprocess utan ODEMOKRATISKA metoder.

      Direktören har under årens lopp "hotat" kvinnan med att använda sin maktposition. Vilket han också gjorde. Det är inte ovanligt att männen i en maktposition "hotar" kvinnan med att använda sin maktposition samt att de också använder den.

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
  30. Förresten jag tar Göran Lambertz ;)

    Det ska bli intressant att diskutera med honom utifrån kön, makt, genus, internationell och europeisk rätt på området, aktuell och relevant forskning...

    Sedan ska det slutsummeras.
    Männen har missbrukat sin makt i stor omfattning, använt odemokratiska metoder, hot och annat. Jag påstår att männen inte skytt några medel...

    Kvinnorna har använt demokratiska metoder som att försöka få domarna att svara på frågor, motivera sin rättstillämpning etc.

    /Utred rättsväsendet NU

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så länge jag får lyssna när du "tar";) Lambertz, så är jag nöjd:)

      Nej, män skyr inga medel. Vi behöver inte fler bevis nu.

      Kvinnor har försökt använda demokratiska metoder, försökt att få män att lyssna men det hjälper inte - det slår tillbaka. Man kan nämligen vare sig resonera med, eller tala vett i män som slår tillbaka med odemokratiska metoder och som uppenbarligen inte VILL lyssna. De har redan bestämt sig för att de har tolkningsföreträde, bestämmande- och beslutsrätt över kvinnor och barn och denna "rätt" kommer de aldrig att lämna ifrån sig frivilligt.

      Män styr sin agenda med sin tillskanskade makt, på alla områden. Det är hög tid att vi kvinnor sätter ner foten och tar kommando över våra, våra döttrars, systrars och kommande generation flickors liv.

      Radera
  31. Nån som vet när dom faller ??

    Jag råkar visserligen vara man men ställer självklart upp. Om jag får.
    Detta är bara för mycket. Rent ut sagt för djävligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir väl om ett par veckor, antar jag..?

      Självklart får du och alla andra män vara med.
      Organisationen och planeringen kring det hela, måste däremot skötas av bara kvinnor, av anledningar som du säkert förstår.

      Radera
    2. Högsta domstolen brukar tydligen inte ange datum för när domen kommer.

      Det beror väl på hur mycket maktmissbruk de ska klämma in i domskälen. Kan nog ta lite tid ibland att få till det ;)

      Oftast är ju domarna redan klara innan förhandlingen ägt rum. Rättegången är enbart ett spel för galleriet så att säga.

      En del domare bryter förhandlingen efter en timma på eget bevåg...

      Håller med NBT, det är av vikt att kvinnor organiserar och planerar detta.

      Männen har ju dessutom haft många år på sig att organisera och planera utan att det har skett. Jag säger det som ett rent konstaterande, jag lägger inga värderingar i det.

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
  32. Dags att påminna detta rättssystem om vad landet Sverige skrivit under på.

    "Principen om barnets bästa

    Som nämnts i avsnitt 3 bärs FN:s barnkonvention upp av fyra grundläggande principer: icke-diskriminering (artikel 2), barnets bästa (artikel 3), barnets rätt till liv och utveckling (artikel 6) och barnets rätt att komma till tals (artikel 12). Vid tolkningen och genomförandet av övriga rättigheter som föreskrivs i konventionen ska dessa grundläggande principer beaktas.

    Principen om barnets bästa är alltså en av grundpelarna i konventionen. Vid alla åtgärder som rör barn ska barnets bästa komma i främsta rummet. Konventionsstaterna ska vidare tillförsäkra barnet sådant skydd och sådan omvårdnad som behövs för dess välfärd, med hänsyn tagen till de rättigheter och skyldigheter som tillkommer dess föräldrar, vårdnadshavare eller andra personer som har lagligt ansvar för barnet.

    Principen om barnets bästa gäller vid alla åtgärder som rör barn och har således en mycket vidsträckt betydelse. Konventionen kräver inte att barnets bästa ska vara utslagsgivande, men barnets bästa ska finnas med och väga tungt i vågskålen när åtgärder som rör barn vidtas""

    Detta måste ju innebära att barn i allmänhet inte skall behöva bli kränkta av barnpornografi oavsett i vilken form.
    Hur djävla svårt kan det va...

    Skärpning nu Björn Sellström Chef för barnporrgruppen, ditt jobb är att se till att gällande lag efterlevs inte skriva om den och hjälpa
    brottslingar till friande domar. Kan nog betraktas som grovt tjänstefel att sätta sig i TV och bredda vägen för Simon Lundström.
    Pinsamt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för att du postar denna viktiga information!
      Som du skriver, kan det bli mer tydligt än så här..?

      Här kommer modersrätten in i bilden. Så länge fadersrätt väger tyngre än både modersrätt och barnrätt, så ställs vi nämligen inför frågan vem som skall vara tala för barnen. Fäder eller mödrar? Vem av dessa båda föräldrar vet barnets bästa?

      Jag anser att barnen skall företrädas av sina mödrar, alltså de som uppenbarligen sköter det mesta av omsorgen och som också tar det största ekonomiska ansvaret.

      Modersrätten och barnrätten måste gå före fadersrätten. Mamma och barn har ett biologiskt och unikt förhållande till varandra. Vem kan t.ex tänka sig att slita griskultingen från suggan och låta kultingen växa upp med galten? Vem kan tänka sig att slita kalven från kossan och låta kalven växa upp bland tjurar? Alla män som vill växa upp med sina pappor, istället för sina mammor, räcker upp en hand...?

      Kvinnor och mammor är de bästa talespersonerna för barnen. Män har tyvärr visat sig inte kunna klara av att se till kvinnors och barns bästa. Jag behöver i alla fall inga fler bevis på detta. Det är uppenbart. Fäder måste fråntas makten att använda barnen som vapen i sina krig mot mammor/kvinnor.

      Radera
  33. Något måste helt klart göras. Det här är inte okej! Bevakar man inte sina rättigheter, kommer garanterat någon ta dem ifrån en. Om vuxna inte hjälps åt för att skydda barn, är de helt värnlösa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där har vi vårt problem, tror jag, AG. Kvinnor i mindre antifeministiska men ännu patriarkala länder som Sverige, har slappnat av och tror att allting skall skötas av sig självt. De tror att deras rättigheter tas tilvara av maktens män, trots att vi vet att män vid makten alltid har bedrivit ett krig mot kvinnan, hennes ekonomi, hennes barn och hennes självständighet med de mest odemokratiska metoder.

      Alla kvinnor borde dock orka engagera sig för barnen? Om kvinnor inte orkar bry sig om att tillvarata sina egna rättigheter så borde de i alla fall bry sig om barnens?

      Radera
    2. Kanske har det med att göra hjärntvätten som vi dagligen utsätts för? Feminister är separatistiska manshatare, kvinnan och mannen är ett som gör bäst att leva ihop, Sverige är jämställt, vi hatar muslimer som förtrycker kvinnor, det finns inga jämställdhetsproblem etc etc... Kvinnor lär sig att tro att allt är bra som det är och att det ska vara så här. När minsta lilla önskan till att förändra något eller ens diskutera jämställdhet möts med kompakt hat från männen kanske det är enklast att bara leva på och inte ifrågasätta? Detsamma gäller troligtvis barnens rättigheter. De flesta tror att alla barn i Sverige har det bra...?

      Jag vill också vara med och demonstrera.

      Radera
    3. Feminister, om några, förstår varför vissa kvinnor beter sig som de gör och varför de ofta är mer solidariska med män än med sitt eget kön.

      Jämställdheten börjar ju i hemmen, som vi brukar säga.

      Det handlar ju bl.a om det du skriver, AG. Det pågår en massiv propaganda mot kvinnor som syftar till att handlingsförlama kvinnor och påverka dem att rikta sin solidaritet mot män och manliga intressen.

      Kvinnor som lever i förhållanden med män, har det inte så lätt alla gånger. Självklart är det svårare för en kvinna, i ett förhållande med en man, att både se strukturer och inte minst att göra något åt dem.

      Jag vet själv hur svårt det var, när jag levde med en man, att engagera mig i kvinnorörelsen. Jag fick ständigt försvara mina förehavanden och tvingades in i evighetslånga diskussioner om varför jag tyckte si och så. Jag skulle övertalas att tycka som mannen och han kunde inte släppa detta. En form av daglig hjärntvätt för att påverka mig att gå in en riktning som passade honom bättre.

      Män har ju tex lyckats få kvinnor att tro att feminismen är skadligare för kvinnor, än vad den tusenåriga gamla manliga antifeminismen är. Du förstår ju själv hur sjukt detta är?

      Antifeministiska män använde redan på 1800-talet ord om feminister som "fula" och "manhaftiga". Det är en retorik som män för än idag med tillägg för "manshatare" och "tjocka" eller "ludna". När man tänker på det, är det ganska skrattretande att både kvinnor och män har köpt det här dravlet med hull och hår.

      Bra att du hänger på! Vi måste vara många, annars ger det ingen effekt.

      Radera
  34. Utred rättsväsendet NU. Vet att Du är oerhört insatt i dessa frågor. En kort fråga....

    Nu börjar det väl bli dags att anmäla Sverige till Europadomstolen för brott mot barns mänskliga rättigheter.

    Hur gå till väga för detta ?? Nån som vet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det har varit dags länge.

      Fallet måste lyftas till prövning inom sex månader från det att domen slutgiltigt vunnit laga kraft i Sverige och domen måste vara prövad i högsta instans dvs i Högsta domstolen eller att HD inte lämnat prövningstillstånd.

      Ett annat sätt är att barn (även kvinnor) som utsatts för diskriminering och brott mot mänskliga rättigheter går samman och driver ett skadeståndsmål mot svenska staten ;)

      Det tror jag kommer ske inom närtid. Vi sitter t ex på många fall där kvinnor är beredda att göra det.

      Å det ska även processas för sakens skull för att visa upp vad som försigått under lång tid med MAKTMÄNNENS GODA samvete. Oavsett om maktmännen kommer möta upp med de sedvanliga odemokratiska och olagliga metoderna, så ska det processas. I en öppen process med full insyn.

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
  35. Jag vill självklart vara med! Har haft fullt upp senaste tiden och inte alls hunnit hänga med i diskussionerna men ska försöka hålla lite bättre koll framöver, åtminstone läsa här.
    Allt gott! Anna-Karin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har redan räknat med dig, A-K;).

      Radera
  36. Jag anser att barn bara är kvinnor som inte blivit horor än.
    Varför ska man inte få ha sina fantasier ifred?
    Det är sura jävla klimakteriehäxor som gnäller för att männen inte ska knulla yngre.

    Så är det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi har sedan länge förstått vilken syn ni har. Ni tycker att pojkar och flickor är barn, som inte ännu har blivit horor åt vuxna män.

      Din och dina pedofilvänners åsikter, har framgått med all tydlighet och din kommentar tas bara med för att visa exempel på pedofil-kommentarerna som strömmar in i bloggen.

      Kvinnor vet hur det är att ligga med män. Vi vill naturligtvis bespara barnen samma lidande. Varför ligger du inte med andra män istället? Ni är ju likadana kåta runkmaskiner allihop och borde runka bäst i varandra? Varför utsätta kvinnor och barn för allt detta lidande och frenetiska runkande?

      Radera
    2. Jag tycker alla kvinnor världen över skulle vägra män sex överhuvudtaget...inte ens en liten klapp på den intelligensbefriade skalpen ska de ha förrän den dag de växer upp och blir människor... men med facit på hand så tror jag aldrig det kommer att ske, ty i för många mäns skallar och känsloliv fattas något väsentligt. Teps kan krypa tillbaks till den håla han kom ifrån.

      Radera
    3. Får du många sådana här sjuka kommentarer, NBT?

      Radera
    4. Man skulle kunna tro att denna kommentar är från ett konstigt troll, men så här tänker ju faktiskt de störda män som vill förgripa sig på barn. Det är mest anonymt på nätet vi får höra deras riktiga åsikter utan censur.

      Det är inget nytt att det finns män som av nån sinnessjuk anledning hatar kvinnor och barn, vill styra över dem och idka penetration av små barn. http://reallyrad.wordpress.com/2012/03/03/old-mens-access-to-young-brides-who-would-never-choose-them-is-the-whole-point-of-patriarchy/
      Det som är kan vara chockerande och gör en djupt besviken, är att denna typen av män existerar,ges röst och inflytande i "världens mest jämställda land" Sverige.

      Radera
    5. Vidrig kommentar. Men visar enbart hur sjuk personen är.

      Spara alla kommentarer.

      Björn Sellström, Leif Silbersky, Mårten Schultz,media, rådsmanspappsens nätverk och alla andra som stödjer Simon Lundström borde väl få kommentarerna sedan...

      För att visa vilka som stöttar dem i den maktspel de nu dragit igång. För att visa vilka sjuka värderingar och sjuka beteenden som de underblåser. Undra om de är nöjda...

      Övrigt:
      En bra artikel om högerextremister:
      http://www.genus.se/meromgenus/genusflodet/genusflodetdetalj//vem-vill-bli-hogerextremist-.cid953995

      Och antifeministerna då? Ja, de går inte att separera från högerextremisterna...

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
    6. Bella: ja, om kvinnor helt enkelt vände ryggen åt män, så kanske vi skulle få leva i fred och frihet på jorden, tillsammans med barnen? Då kunde män använda varandra att runka i?

      AG: den här kommentaren är grov. Det har postats några sådana men de flesta är inte lika "rakt på sak". Jag blir inte chockad efter alla år, men jag blir alltid otroligt äcklad över att det verkar vara så många män som vill använda barnkroppar, att onanera i.


      gunB: den här mannen säger ju egentligen samma sak som de övriga. Han är bara mer rättfram. Det råder inga tvivel om att det är pedofiler som skriver och som vill legalisera, inte bara tecknad, utan all barnporr.

      Jag tror att de män som söker barn att gifta sig med, vill få makten och kontrollen över flickorna i tidig ålder. Dvs "lära upp" flickorna i god tid hur de skall behaga mannen på alla sätt. Tack för länken, gunB, skall läsa den nu.

      URN: en mycket sjuk man som borde förstå att han måste söka hjälp innan han skadar fler barn med sin sexuella och psykiska störning. Förmodligen inbillar han sig att barn VILL ta hand om hans sexuella störning, precis som många andra män inbillar sig att kvinnor vill ta hand om mäns sexualitet.

      Den manliga sexualiteten har blivit väldigt "utåtriktad", den förväntas tillfredsställas med hjälp av andra levande och döda varelsers kroppar. Varför behåller inte dessa män sina penisar för sig själva? De enda som imponeras och njuter av penisar, är ju män.

      Radera
  37. Har inte signaturen "teps" förstått vad fantasier är? Vad är det han diskuterar egentligen?
    Att knulla barn är inte en fantasi, det är en handling. Tillbaka till skolbänken med "teps"!

    Han kan förstås fortsätta ha sin syn på barn såsom ofärdiga horor (med "barn" verkar han lustigt nog enbart mena flickor, undrar hur han ser på småpojkar?) men då måste han i konsekvensens namn låta andra ha sina åsikter och inställningar.
    Men som sagt, några år till på skolbänken hade gjort den gossen gott!

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. När män som teps talar om "horor" så menar de nästan alltid kvinnor och flickor, trots att vi vet att många torskar köperunkar i unga män. Trots att vi vet att ordet "hora" bara används för att projicera torskars skuld.

      Den manliga "tvärt-om-världen" där män som köperunkar i kvinnor vänder, vad jag tror är rent självförakt, till de kvinnor som de onanerar i, mot betalning. Vem skulle inte förakta sig själv, om man vore så handlingsförlamad att man inte ens kan tillfredsställa sin egen sexualitet? Vem skulle inte förakta sig själv om man utnyttjade andra människor att göra detta skitjobb åt en? Vem skulle inte förakta sig själv, om man förstod hur mycket de människor man utnyttjar, föraktar en?

      Män som teps verkar också tro att manlig sexualitet är så intressant för kvinnor, att kvinnor liksom blir avundsjuka när pedofiler vill runka i barn istället för i kvinnor? Jisses, alltså. Det går utför för manskligheten.

      Radera
  38. Lyssna på detta inslag:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=5110387

    Fredrik Strömberg säger:
    "jag var inkallad som sakkunnig och hörd i frågan"
    "några samlagsscener"
    "poserande figurer"
    "det är ju svårt att säga vad som är pornografiskt tycker jag"
    "har svårt att uttala mig om dom här pornografiska vad avsikten är med bilderna"
    "jag har fått en mapp med svartvita A4-kopior av Högsta domstolen"
    "jag är väl inkallad lite för å nyansera bilden av de här japanska teckningarna och fundera över om vi inte läser dem med lite väl västerländska ögon"

    Fredrik Strömberg skriver om sexuella övergrepp på barn till "samlagsscener".
    Fredrik Strömberg skriver om sexualisering av barn till "poserande figurer".
    Fredrik Strömberg skriver om sexualisering av barn och sexuella övergrepp av barn till "japanska teckningar".
    Fredrik Strömberg vet INTE vad som är pornografiskt ändå blev han inkallad som sakkunnig.
    Fredrik Strömberg avslöjar att han "väl lite blev inkallad för att nyansera bilden". RIDÅ. Borde inte uppdrag som sakkunnig vara objektivt och inte med en på förhand given agenda!

    Sedan ställer de olika brott mot varandra. Just när det gäller våld och sexuella övergrepp mot kvinnor och barn får polisen dessa "problem". Men aldrig annars. Då är det aldrig tal om brist på resurser. Eller att bilden måste "nyanseras". Eller hänvisning till "yttrandefriheten".

    Det är uppenbart att hela rättsväsendet behöver vidareutbildning om yttrandefriheten.

    /Utred rättsväsendet NU

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, där ser man..
      Fredik Strömberg och hans vänner förstår inte ens att det inte finns något som heter "SAMlag" med barn. Det finns inget "sam" i detta. Barnen har inte valt. Pedofilerna har valt, utsett, försvarslösa barn att runka i.

      Fredrik Strömberg verkar vara lika oförstående som Schultz om vad pornografi är? Vill de att vi skall tro på att män inte ens förstår vad manlig porr är? Nakna barn, med blottade könsorgan i sexuella poser (för män) som vuxna män runkar i..? Barnporr. Det är samma sak som nakna kvinnor, med blottade könsorgan i sexuella poser (för män) som vuxna män runkar i, dvs manlig porr.

      Det är skrämmande hur män inom rättsväsendet alltid problematiserar brott mot kvinnor och barn, där män är förövare.

      Det borde bara vara kvinnor som dömer i sexualbrottsmål och kvinnofridsbrott. Män som sitter och dömer i dessa mål, har inte förmåga att sätta sig in i vad tex våldtäkt är. De har vare sig erfarenhet av detta eller orkar ens skaffa sig den information som de så väl behöver för att kunna utföra sitt jobb. Det är som att sätta nazister att döma nazister för hatbrott mot judar.

      Radera
    2. Ja, det är uppenbart att männen som agerat i ärendet inte vet vad pornografi är ;)

      Men å andra sidan har ju flera män blivit väldigt intresserade av "konst" helt plötsligt ;)

      Och detta har skett offentligt och med full insyn :)

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera
    3. Ska vi gissa att Högsta domstolens domskäl kommer innehålla:

      "Japanska teckningar"
      "Bilden måste nyanseras"
      "Poserande figurer"
      "samlagsscener"
      "med västerländska ögon sett"
      "verkliga brott"
      "moralpanik"

      Samt ngn liten hänvisning till "yttrandefriheten"

      Vem vet Björn Sellströms argument kanske får utrymme också. Högsta domstolen kanske kommer ha sympati för Polismyndighetens bristande resurser just inom detta område och oerhört besvärliga situation som de hamnat i och hänvisar till att polisresurserna måste kunna användas till de "verkliga" brotten...

      /Utred rättsväsendet NU

      Radera