Bloggen är flyttad

BLOGGEN ÄR FLYTTAD HIT:
http://noboytoy.wordpress.com/

2012-05-30

Simon "Zimeon" Lundström

Som ni säkert har läst hos Monica Antonsson, så beslutade Gotlands Tingsrätt idag, att låta den dömde barnporr-brottslingen, Simon "Zimeon" Lundström, få obevakat umgänge med sin dotter.

"Mamman har fortsatt ensam vårdnad om Lisa. Pappan får obevakat umgänge. Dock i mycket mindre omfattning än tidigare. Han skall själv hämta henne (till Roslagen) på Gotland."

Jag tar mig friheten att lyfta upp en kommentar från Monica Antonssons blogg:

"Nu är domen i vårdnadstvisten vid Gotlands tingsrätt klar, efter att ha läst domen har jag svårt att hänga med i de juridiska vindlingar. Det handlar ju till syvende och sist om ett litet barn som uppenbarligen farit illa. Ett barn på tre år hittar inte på att pappa kissar vitt på henne och att pappa har haft sin snopp i hennes snipa. Den här lilla flickan hade en urinvägsinfektion när hon var 3 år, en läkare undersökte henne och tog odlingsprover och konstaterade att dylika bakterier inte är vanliga hos så små barn. Gotlands tingsrätt menade att dessa bakterier är vanliga hos barn i förpuberteten. Men hallå dom måste ha missat att det är en 3-årig flicka det handlar om.
Läste på Facebook att den s.k. mangamannen känner sig kränkt på nätet av de bilder han tog på sig själv med erigerad penis och iklädd barntrosor, tittade in på bloggen NoBoyToy, döm om min förvåning, det var ju bara tecknade bilder. Det vet vi ju, efter alla rättegångar att tecknat snusk är kultur. Det är ju den tesen mangamannen själv driver i barnpornografimålet som senast togs upp i Högsta Domstolen."


Tillägg 31/5:
Från domen:

"I avgörandet har deltagit tingsfiskalen Adam Larsson samt nämndemännen Torbjörn Holmstedt, Margareta Persson och Bertil Virgin."

42 kommentarer:

  1. Protest, öppet brev till riksdagen, tingsrätten, demonstrationer.. Vad kan göras? Domen kommer inte få prövningstillstånd i Hovrätten, men med massdriv i media kan man ju tydligen driva mål ändå upp i Högsta domstolen. Det har vi ju sett i mangamålet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Massmedia kommer inte att ställa upp för den här lilla tösen, som de har gjort för hennes pappa. Riksdag, tingsrätten och andra kommer inte heller att bry sig om brev och skrivelser. Man kan inte använda sunt förnuft och demokratiska rättigheter i krig med de som inte gör det och sitter på all makt.

      Radera
  2. Detta är djupt tragiskt. Jag finner knappt ord och allt jag kan göra är att tänka på flickan och hennes mamma. En mamma som kommer att vara rädd varje gång hon lämnar barnet till pappan och en liten flicka som står försvarslös mot sin egen pappa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt Gotlands tingsrätts dom, skall det första obevakade umgänget ske redan i helgen under sammanlagt 8 timmar, på flickans hemort.

      Då får pappa Simon åka färja en stund..

      Radera
  3. Man kan ju alltid hoppas att han tröttnar, vilket vi vet idag att många pappor gör efter en separation och i det här fallet vore det väldigt bra om Simon tröttnade på resandet och faktiskt lämnade flickan ifred.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det verkar vara få pappor som vill och orkar ta ansvar för barnen på heltid i vårt land. De överlåter mer än gärna, både det ekonomiska ansvaret och omsorgen om barnen på mammorna.

      Hur orkar dessa mammor ens lyssna på sina barns berättelser? Hur är det att få tillbaka sitt barn, efter umgänge med pappan och tvingas lyssna på hur pappa använder sin dotter för att tillfredsställa sig själv sexuellt? Utan att kunna göra ett skit åt saken?

      Är det det som är avsikten? Att på så sätt stärka pappor inför barnen och undergräva mammans handlingsutrymme och förtroende? Lära barn att mamma inte kan skydda dem och att pappa kan göra vad han vill? Med statens goda hjälp?
      Tvinga mammor och barn att leva dagligen med detta trauma och psykiska stress?

      Vad skulle hända om den här mamman avsade sig både vårdnad och umgänge? Lät flickan flytta till Simon för gott och lät socialtjänsten och andra myndigheter ansvara för flickans väl och ve i fortsättningen?

      Radera
  4. Det här låter konstigt i mina öron.
    Mamman ska fortsätta vara ensam vårdnadshavare, menar man, och det finns naturligtvis skäl till det beslutet. Samtidigt åläggs hon som ensam vårdnadshavare att åsidosätta sin skyldighet att som vårdnadshavare skydda sitt barn.

    Om jag som vårdnadshavare anser att det är riskabelt för mitt barn att ha en man som dömts för pedofilporrsinnehav som barnvakt så kan jag som vårdnadshavare göra en egen bedömning och skaffa en annan barnvakt.
    Men om den dömde är barnets far blir det annorlunda, då inskränks plötsligt mina möjligheter som vårdnadshavare och jag får direktiv om att jag inte får skydda mitt barn från en uppenbar fara. Vilken jävla sits de sätter mamman i! Och barnet också, om mamman följer rättens beslut. Och det är klart att om hon väljer att inte följa beslutet så löper hon risk att förlora vårdnaden till en pappa som lyckas få stånd i rosa snobbentrosor. Här kan vi tala om knipa!

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med andra ord - man har sett till att bakbinda mammors händer.
      Detta pågår i vårt land, år 2012.

      Det handlar givetvis om att stärka fadersrätten och få bort det man anser är "mamma-veto":

      http://groups.yahoo.com/group/sverigesbarnlobby/message/8
      http://groups.yahoo.com/group/sverigesbarnlobby/message/5

      Radera
  5. Det är dyrt att åka till Gotland och pappan har väl inget jobb längre? Han kan inte ha råd att åka så ofta men kanske hans fina familj sponsrar honom?

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fina familjen ställer säkert upp för pappa Simon, som de har gjort hela tiden. Inte låter de flickan och hennes mamma slippa hans närvaro?

      Radera
  6. Jag tror att det hjälper om man agerar.
    Titta på den arabiska våren - massmedierna är inte allt!
    Eller i Putins Ryssland eller i Kina, massmedierna har ofta, såsom i Sverige nu, stått på maktens sida mot de svaga men ändå kan man åstadkomma förändring!
    Det gör inget om man börjar i liten skala och det räcker att få en enda journalist med rättspatos med tillgång till någon media med sig. Oftast är det lokalpressjournalister eller lokal-tv som inte sitter fast i Stockholmssmetens likriktning och rädsla för att sticka ut.
    Kan andra , kan vi!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har rätt, Shedlight men det kräver att vi är många. Det räcker inte med att ett par stycken bloggare sitter och skriker sig hesa, mailar och protesterar. Ingen tar detta på allvar och ingen bryr sig, samtidigt som vi vet hur man motarbetar från både media och myndigheters håll.

      Det krävs andra åtgärder och det krävs att vi är många.

      Radera
  7. Fan vilken vidrig man han verkar vara!! Och ordet "runkpapper" och "hjärndött kåt" ger mig kväljningar. Varför är människor så äckliga? Sämsta rasen på jorden minst sagt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Människan är bevisat det absolut sämsta djuret på jorden. Hankönet är också det värsta, eftersom inga andra djur behandlar motsatt kön så illa som män behandlar kvinnor.

      Själv känner jag inga kvinnor/mammor som fotar sig själva i pojkkalsonger, blir "hjärndött kåta" av det och som pratar om sina f*ttpapper eller onanerar i samma säng som sina barn.

      Inte heller har jag hört talas om småpojkar/söner som pratar om mammas "fina f*tta" eller att mamma "kissar på sig på dem". Inte heller känner jag många kvinnor som blir "erotiskt kittlade" av att se på tecknade bilder, där vuxna män runkar i 5-åringar.

      En sådan mamma hade aldrig fått umgänge med sin son.

      Radera
    2. Bland ankor och gäss är det mycket vanligt att hanarna våldtar honorna. Även de hos många så högt älskade delfinerna har visat liknande beteende genom att ungkarlsgrupper tränger en hona och en ger sig på henne medan de andra ser till att hon inte kan simma iväg. Om en ny lejonhane kör bort den gamla i en flock så dödar han alla lejonungar och honorna får para sig med den nya hannen istället. Schimpanshanar kan klå upp honor rejält om de får nobben. Sjölejon slåss om plats på stränderna där de parar sig och många hanar hamnar utanför när de inte klarar att upprätthålla en plats. Deras frustration går ofta ut över ¤ungdomar¤ som råkar förrirra sig till utkanterna - de misshandlas och våldtas och till och med dödas. Liknande hos sjöelefanter - där hanarna dessutom är mycket större än honorna och skador/död inte är ovanligt just därför när hanen ska para sig med honan. De är ganska brutala i sin "uppvaktning" som mest består i att lägga sig på henne så att hon inte kan komma undan. Babianer är minst sagt kända för att vara riktigt elaka och en hona "in season" kan sättas på av vilken hane som än har lust just då (och inte den dominanta hanen lägger total monopol). För att nämna några djurarter.

      Radera
    3. Ja människan är det sämsta djuret på jorden just för att hon är människa, kan tänka och se vad följder hennes agerande får, det kan inte djuren. Människan kan styra sina drifter, det kan inte djuren. Så nog får man säga att jämförelsevis är människan det vidrigaste djuret på jorden.

      Radera
    4. Men snälla Lina, djur uppför sig som de gör just för att de är djur och går på sina instinkter! De gör som de är biologiskt "programmerade" att göra. De gör ingenting för att de medvetet har funderat ut att de har lust att skrämma, våldta eller döda. De gör ingenting enbart i syfte att plåga en annan individ och de dödar inte för nöjes skull.
      Djur som parar sig på ett vad vi tycker våldsamt sätt gör det också enbart när honan är brunstig och parningen ska leda till en avkomma. De gör det inte när de känner för lite våldssex. De gör det inte bara för att det kul. De gör det inte bara för att de kan. De nekar inte heller till sin avkomma, de flesta djurarter försvarar sin avkomma.
      Det är med andra ord en väldigt skillnad på vad djur gör och varför jämfört med vad människor gör och varför!

      /Tittarstorm

      Radera
    5. "Men snälla" Anonym (Tittarstorm). NBT skrev: "Människan är bevisat det absolut sämsta djuret på jorden. Hankönet är också det värsta, eftersom inga andra djur behandlar motsatt kön så illa som män behandlar kvinnor."

      Jag kommenterade detta, då många djur behandlar sina hondjur just väldigt illa, "trots" att det är högintelligenta djur. Det finns gott om insekter och liknande som är minst lika brutala mot sina hondjur, men dessa är ointressanta för att de just inte tänker särskilt mycket alls. Både apor och delfiner kan tänka i flera led och vara beräknande, planera. Apor kan "begå illdåd" med berått mod. Delfiner dödar för nöjes skull (även sin egen sort, även ungar). Visst har våldtäkter ofta syftet att få föra gener vidare. Men totala instinktsmaskiner är djuren inte. Apor känner sorg, ilska, glädje etc. Apbarn som bevittnar sina mödrar bli mördade av tjuvskyttar blir traumatiserade osv osv.

      Radera
    6. Men Lina..? Vart vill du komma, egentligen?
      Du förstår väl själv att män torde vara så pass intelligenta att de kan styra över sina "instinkter" om det nu är det som gör att de behandlar kvinnor så illa som de gör?

      Jag vet inte om din avsikt är att förmedla att mäns våld och sexuella våld är något "biologiskt" hos män? Är det så du vill att vi skall se på män? Ett hankön som är av naturen brutalt mot motsatt kön och ungarna/barnen?

      Radera
    7. Nej, jag bara kommenterade att det visst finns djur som kan behandla sina honor riktigt illa och göra allehanda olika illdåd och det är INTE alltid bara något instinktivt de inte kan kontrollera.

      Finns alltså inget dolt däremellan angående män som jag vill förmedla.

      Radera
    8. Män är alltså att se som högintelligenta djur som kan känna vissa känslor och tänka i flera led. Helt OK för mig.

      /Tittarstorm

      Radera
    9. TS: jag vet faktiskt inte..? Jag fick en känsla av att Lina ville få män att framstå som sämre än djur;) men det var ju inte hennes avsikt, som hon skriver.

      I sådana fall finns ju inga andra alternativ än att separera kvinnor och barn från män som styrs av "instinkter" snarare än medmänsklighet och intelligens.

      Radera
    10. Jag vet inte heller, jag fick intrycket av att syftet var att förminska mäns dåliga uppförande genom att påtala att de är i gott sällskap av både ankor och delfiner.
      Man kan inte lägga mänskliga aspekter på ett djuriskt beteende. Köttätande djur dödar och käkar upp varandra t ex, det är inte ett acceptabelt uppförande med mänskliga mått mätt. Djur uppför sig som djur just för att de är djur. Hade de inte uppfört sig som djur så hade de varit människor.
      Var vi ska placera män är oklart för närvarande.

      /Tittarstorm

      Radera
  8. Vansinnigt beslut. Vad består HD av, ett gäng pedofiler och kvinno/barn hatare? Låter som om DE behöver hårdgranskas och dömas.

    SvaraRadera
  9. (Blandade ihop fallen, Gotlands Tingsrätt inte HD. Men min kommentar är den samma.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen större skillnad mellan domstolarna, gunB. Det verkar bara vara namnen som skiljer dem åt. Agendan är densamma.

      Radera
  10. Jag undrar, vad känner flickan hela den här soppan handlar om? Har hennes mamma berättat att några, för henne okända, vuxna har bestämt att hon måste umgås ensam med sin förövare? Att ingen trodde på hennes berättelse? Att vuxna människor över hela landet har tagit hennes pappas intresse för barnpornografi i försvar med anledningen av att den är tecknad? Kan dessa människor som fattat det här beslutet se henne i ögonen och säga att det här är det de tror är bäst för henne och att hennes pappa inte är farlig för henne?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Umgänget mellan dottern och Lundström har varit mycket begränsat från 2009 och framåt, då Simon Lundström anhölls för våldtäkt mot barn. Han har väl också haft fullt upp med att gråta ut i media, ang barnporrdomen och allt kring detta?

      Frågan är hur mycket tösen minns idag, av tidigare "ensamt umgänge" med pappa? En gissning - inte mycket. Jag vet inte om hon är medveten om vad som pågår runt henne nu.

      Tvingas hon iväg på obevakat umgänge hemma hos Simon, så får vi hoppas att de som har fattat beslutet kan se henne i ögonen en vacker dag. Barn växer ju upp och kan förr eller senare sätta ord på vad som har hänt dem.

      Radera
  11. Så vad kan vi göra för att hjälpa? Mer än att blogga?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samla oss och agera IRL.

      Radera
    2. Simon Lundström är ju faktiskt bara EN enda liten man på jorden..

      Radera
    3. Ja, han råkade ju bara vinna i HD men det kanske har gått dig förbi?

      Radera
    4. "Råkade" är ett bra ordval, JM.
      Han råkade ha många vänner i rättsväsendet;)

      Radera
  12. Som tex samling vid hans gård när flickan ska upp dit. Nu när samhället och rättsväsendet svikit det lilla barnet, och mamman får inte skydda henne utan risk att förlora flickan till förövaren på heltid... Ja då får väl vi samlas och "stå vakt". Kanske dags att göra skrivelser till Rädda barnen, ecpat mm. Dags att gå till handling, för barns rätt i samhället!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det verkar vara upp till var och en att skydda sig själv och sina närmaste mot brottslingar, när inte samhället och rättsväsendet gör det?

      Det är inte bra för ett samhälle, men oundvikligt eftersom folk inte vill få hela sina liv förstörda på grund av galningar. Jag håller helt med om att vi måste börja agera för att stoppa dessa stollar.

      Radera
  13. Kika gärna in på min blogg så kan ni se hur korrupt Gotlands s k rättssystem styrs av (vissa)sadistiska (bögar)som skyddar både släktingar och kollegor utan någon som helst hämningar.De skyddar incestpedofiler,misshandlare av kvinnor,mm mm
    Korruptionen är så grov och kriminaliteten flödar inom myndighetsväggarna.
    Se bara på Mikael Mellqvist,Adam Larsson ,Fredrik Benndorf(numera sparkad),och resten av de sparkade och en del ännu verksamma inom s k polis,åklagarväsende på denna ruttna ö.
    För all del,stöd till dem finns i Stockholms s k rättssystem också.
    Obs Historien har på sistone växt ytterligare , så det kommer att pekas ut fler personer som deltagit i nedtystnadet av just denna kletigt äckliga historia.
    Blogg; www.vanjaessy.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Vanja! Tack för att du hör av dig med denna viktiga info. Jag skall genast lusläsa din blogg. Det är viktigt att de som drabbas inte är tysta utan börjar prata om de övergrepp som de utsätts för av svenskt rättsväsende. Annars är det bara förövare och deras försvarare som hörs. Skrik dig hes!

      Det är tyvärr inte bara på Gotland som denna rättsröta pågår. Den pågår över hela landet.

      Radera
  14. Det förtal och näthat, som ni sanktionerar mot oskyldiga, är vidrigt!
    När dömdes personen ifråga och för vilket brott?

    Var det ställt bortom allt rimligt tvivel att han i såfall var skyldig?

    De mänskliga rättigheterna säger nämligen att den premissen måste gälla.

    Som vår jour har förstått saken, så var det mamman som initierade de falska anklagelserna till att börja med, just inom ramen för en vårdnadstvist (surprise, surprise).

    Vad kan då vara mer passande än att barnets pappa råkade vara Sveriges främste Manga-översättare, med, som han själv uppskattade i något reportage, 4 miljoner manga-bilder i sin ägo, varav 25 st (?) var av tveksam karaktär, enl. någon domstol?

    Allt för att synas i media?

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Det förtal och näthat, som ni sanktionerar mot oskyldiga"

      Simon Lundström är inte "oskyldig" till innehav av barnporr. En av hans bilder ansågs vara grov barnporr men han HD valde att fria honom ändå. Han blev också dömd i två tidigare instanser för sina pedofilporr-bilder.

      "så var det mamman som initierade de falska anklagelserna till att börja med, just inom ramen för en vårdnadstvist"

      Ja, "surprise, surprise" så brukar Papparättsrörelsen beskriva händelseförloppet när barnen börjar tala om sina pappors våldtäkter och övergrepp mot dem och mammor vill skydda sina barn.

      Vad kan vara mer passande, än att han utreds för sexuellt våld mot barn och polisen dessutom hittar grov barnporr? Ringer det en klocka? I Papparättsrörelsen är det kanske normalt att pappor runkar till barnporr?



      Radera
  15. Så 1 (EN) bild av 4 000 000 (FYRA MILJONER) bedömdes av HD vara "grov barnporr"?
    Wow!

    (det utgör 0,0002 promille av alla bilderna!)

    På vilket sätt är de två tidigare instanserna relevanta, med tanke på att HD är högsta instans och att den friade honom?

    Varför svarar du inte på frågan?

    Jag upprepar:
    "När dömdes personen ifråga och för vilket brott?

    Var det ställt bortom allt rimligt tvivel att han i såfall var skyldig?
    ".

    Du påstår att han innehade "barnporr". Vem dömde honom för det av dig påstådda innehavet?
    Du skrev sedan att det handlade om "grov barnporr", t.o.m.

    Var finns de bevis, som du kan visa dina bloggläsare?

    Är det inte ytterst problematiskt att du inte kan visa de ev. bevis, som du har i din ägo?

    Du är helt klart inte en jurist med logiskt tänkande.

    Du smutskastar och klumpar ihop olika människor i kategorin "Papparättsrörelsen" och tilldelar dem ett antal negativa egenskaper.

    VARFÖR?

    Vad har "Papparättsrörelsen" (hur man nu väljer att definiera den) gjort Dig för ont, som gör att du är såpass hatiskt inställd till den?

    Nej, det ringer inga sådana klockor, som du vill ska ringa, klinga och klämta högljutt, från någon sorts offerposition.

    Däremot ringer helt andra klockor, som säger någonting helt annat, men det antar jag att du är ointresserad av.

    I korthet säger mina klockor följande:
    det är så enkelt för Dig att håna, spy galla och hata människor, som du inte känner eller har minsta susning om vilka gärningar eller o-gärningar, som de har eller inte har begått.

    Det är tröttsamt att ta del av dylika falska anklagelser, förtal, påståenden etc.

    VARFÖR?

    SvaraRadera
    Svar
    1. JM: är du dum eller gör du dig dum?

      "Så 1 (EN) bild av 4 000 000 (FYRA MILJONER) bedömdes av HD vara "grov barnporr"?
      Wow!(det utgör 0,0002 promille av alla bilderna!)"

      Du vet väl lika väl som jag, att det inte var fyra miljoner bilder som han åtalades för och som rätten granskade?

      EN av bilderna var barnporr enligt HD. Fler av bilderna var barnporr enligt både TR och HR och i dessa två instanser dömdes han för innehav av barnpornografiska bilder.

      "Var det ställt bortom allt rimligt tvivel att han i såfall var skyldig?"

      Jag har sett bilderna, alla utom den som HD ansåg VAR grov barnporr. Han är skyldig till innehav av barnporr.

      "Var finns de bevis, som du kan visa dina bloggläsare?"

      Det finns ett inlägg i bloggen som länkar till barnporrbilderna.

      "Vad har "Papparättsrörelsen" (hur man nu väljer att definiera den) gjort Dig för ont, som gör att du är såpass hatiskt inställd till den?"

      Papparättrörelsen är inget som jag skulle välja att beblanda mig med. Papparättsrörelsen har visat sig ha ett besvärande intresse för incest och pedofili. Många av papporna är dessutom både dömda och anklagade för tex kvinnomisshandel, barnmisshandel och/eller sexuella övergrepp mot barn. Det finns en hel del inlägg i bloggen, till och med en egen kategori, där du kan läsa mer om Papparättsrörelsen.

      "det är så enkelt för Dig att håna, spy galla och hata människor"

      Förklara gärna vilka människor jag "hånar, spyr galla och hatar" och VAR jag skulle ägna mig åt detta?

      Radera